Приговор по делу № 01-0503/2019 от 30.09.2019

№ 1-503/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «25» ноября 2019 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Кыргыс В.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Лебедевой Е.В.,

потерпевшего (гражданского истца) – представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности Сурова А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Серебрякова Д.А.,

защитника - адвоката Бурцевой Е.Ю., представившей удостоверение
№ 15165 и ордер № 1130 от 21 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СЕРЕБРЯКОВА Данилы Алексеевича, ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков Данила Алексеевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, Серебряков Д.А., в один из дней в период с 15 часов 00 минут 09 мая 2019 года по 21 час 00 минут 17 мая 2019 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от дома № 11 по улице Театральная в городе Щербинка города Москвы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем злоупотребления доверием ранее знакомой несовершеннолетней З-вой Д.А., введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом послушать музыку, завладел принадлежащей К-к Е.В. активной акустической системой --- (----) марки --- серии ---, стоимостью, согласно экспертного заключения № --- от 04 сентября 2019 года, 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетней потерпевшей З-вой Д.А. моральный вред, а К-к Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Он же, Серебряков Данила Алексеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, Серебряков Д.А., 18 июня 2019 года в 01 час 21 минуту, находясь возле входной двери подъезда № 4 дома № 7 по улице Южный Квартал в городе Щербинки города Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеопанель --- (---), принадлежащую ПАО «Ростелеком» ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, стоимостью, согласно экспертного заключения № --- от 04 сентября 2019 года, 9 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 9 500 рублей 00 копеек.

Он же, Серебряков Данила Алексеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, Серебряков Д.А., в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут
24 июня 2019 года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 дома № 2 по улице Театральная в городе Щербинка города Москвы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий З-вой Е.В. подростковый велосипед в корпусе бордово-коричневого цвета марки «---» --- (---) серии ---, стоимостью, согласно экспертного заключения № --- от 03 сентября 2019 года, 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З-вой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания Серебряков Д.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Серебряков Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурцева Е.Ю., государственный обвинитель Лебедева Е.В., представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности Суров А.А. в судебном заседании, а потерпевшие З-в А.В. и З-ва Е.В. в адресованных суду заявлениях согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется Серебряков Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Серебрякова Д.А. либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого Серебрякова Д.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, по месту регистрации характеризуется формально, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей бабушке-пенсионеру, страдающей рядом хронических заболеваний, своей неработающей матери, страдающей --- заболеваниями, и младшему брату, страдающему ---, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием ---, при этом подсудимый раскаялся в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшим, намерен в ближайшее время в полном объеме возместить причиненный в результате преступлений ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: оказание материальной помощи и помощи в быту своей бабушке-пенсионеру, неработающей матери и младшему брату, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Серебрякову Д.А., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, имущественное положение подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Серебрякова Д.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Серебрякову Д.А. наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Равным образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеристика которого приведена выше, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и
ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в приговоре должны быть изложены мотивы и решения в отношении гражданского иска.

По делу представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» по доверенности Суровым А.А. к подсудимому Серебрякову Д.А. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного кражей принадлежащего обществу имущества, в размере 9 754 рубля 32 копейки.

Подсудимый Серебряков Д.А. (гражданский ответчик) исковые требования потерпевшего ПАО «Ростелеком» (гражданского истца) признал в полном объеме, пояснил, что похищенную у потерпевшего видеопанель он выкинул, поскольку подумал, что её будет сложно продать.

Как следует из материалов дела, в том числе из заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы № --- от 04 сентября 2019 года, на момент совершения преступления стоимость похищенной видеопанели составляет 9 500 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что потерпевшему
ПАО «Ростелеком» в результате преступных действий подсудимого Серебрякова Д.А. причинен ущерб на общую сумму 9 500 рублей 00 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанных положений закона и установленной судом вины Серебрякова Д.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего
ПАО «Ростелеком», суд полагает необходимым взыскать с подсудимого причиненный потерпевшему ущерб в размере 9 500 рублей 00 копеек, отказывая при этом в удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с подсудимого денежных средств в размере 9 754 рубля 32 копейки, поскольку данный размер ущерба не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕРЕБРЯКОВА Данилу Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы осуждённого в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Серебрякову Д.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на два года шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Серебрякову Д.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённому Серебрякову Д.А., что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» к Серебрякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, - удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова Данилы Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в счет компенсации ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Приговор ---- от 31 июля 2019 года, которым Серебряков Д.А. осуждён по ч. 1 ст. 158, п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и испытательным сроком на один год – подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- подростковый велосипед в корпусе бордово-коричневого цвета марки «---» ---- (----) серии ---, возвращенный потерпевшей З-вой Е.В.; картонная коробка из-под похищенной активной акустической системы --- марки --- возвращенную по принадлежности потерпевшей К-к Е.В. по вступлению данного приговора в законную силу – оставить потерпевшим по принадлежности;

- закупочный акт № --- от 24 июня 2019 года; закупочный акт № --- от 17 мая 2019 года; ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Южный квартал, д. 7, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Киприянов

5