Решение по делу № 33а-1917/2019 от 05.03.2019

Дело № 2А – 664/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Ульмасвай М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-664/2018 по административному иску ** Александра Николаевича к Прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными ответы от ** года и от ** года, обязании рассмотреть жалобу от ** года и ответить на поставленные вопросы по существу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в Мещанский районный суд г.Москвы к Прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными ответы от ** года и от ** года, обязании рассмотреть жалобу от ** года, поданную им в генеральную прокуратуру РФ и перенаправленную в Прокуратуру Московской области, в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области и ответить на поставленные в жалобе вопросы по существу.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал.

Представитель Одинцовской городской прокуратуре Московской области против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель Прокуратуры Московской области возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что административным ответчиком соблюдены требования законодательства, административный истец уведомлен о направлении его жалобы для рассмотрения в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - м дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях обеспечения организации работ по рассмотрению и разрешению обращений, прокурором Московской области на основании ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ст. 18 ФЗ «О прокуратуре РФ» принято Указание № 80/45 от 29.05.2017 "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в прокуратуре Московской области" (далее - «Указание») .

В судебном заседании установлено, что ** года административным истцом подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, зарегистрированная № **.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 указанной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Указанная жалоба ** года направлена в адрес Прокуратуры Московской области.

** года жалоба направлена для рассмотрения в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области. Кроме того, ** года ** А.Н. дополнительно подал в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области обращение.

** года и ** года Одинцовской городской прокуратурой ** А.Н. направлены ответы № ** и ** на его обращения.

Так, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Применительно к названным законоположениям судом установлено, что административный ответчик, выполнил требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку зарегистрировал обращения административного истца (ст. 8), принял их к рассмотрению (ст. 9), рассмотрел, о чём административному истцу даны ответы по существу (ст. 10, ст. 11) и в установленный ст. 12 указанного Закона срок.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, и установленные обстоятельства, суд находит, что в ходе рассмотрения обращения административного истца от ** года, административным ответчиком Одинцовской городской прокуратурой Московской области подробно были изучены все его доводы, по результатам рассмотрения обращения заявителю предоставлен ответ.

Ответ является мотивированным, в нем дана оценка доводам ** А.Н. и приведен обоснованный ответ на поставленные вопросы. Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом.

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что действия административного ответчика не противоречат названным нормам закона.

Судом не установлено нарушений прав административного истца, поскольку административными ответчиками выполнены возложенные на них обязанности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что административным истцом не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ** Александра Николаевича к Прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными ответы от ** года и от ** года, обязании рассмотреть жалобу от ** года и ответить на поставленные вопросы по существу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И. Афанасьева