Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2019 (12-498/2018;) от 28.12.2018

дело № 12-105/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«31» января 2019 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Карпова А.С. в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Карпова А.С. на постановление мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Карпову А.С. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Карпову А.С. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карпов А.С. подал жалобу, считает постановление незаконным и необоснованным, сообщает, что был трезв, поэтому отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предлагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Карпов А.С. подтвердил доводы жалобы, сообщил, что сотрудники ГИБДД необоснованно направили его для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был трезв. На освидетельствование не поехал, так как был на чужом автомобиле, было позднее ночное время, ему требовалось доставить пассажира к дому. Судом также исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Карпова А.С., согласно которому Карпов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04.24 часов у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Карпова А.С. л.д.6, акт освидетельствования Карпова А.С., где в присутствии двух понятых при прохождении освидетельствования на месте Карпова А.С. установлен отрицательный результат, в протоколе указано о наличии признаков опьянения, поведение не соответствующее обстановке, л.д. 7,

-протокол о направлении на освидетельствование Карпова А.С., при наличии признаков опьянения, имеется запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сведения о двух понятых л.д.8, -рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения Карповым А.С. л.д.9, -карточка водителя Карпова А.С. однородных правонарушений в течение года нет л.д.10,

-судом исследовано постановление в отношении Карпова А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11

Таким образом Карпову А.С. вменяется совершение правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Карпов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04.24 часов у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правовые доводы жалобы Карпова А.С. судом второй инстанции исследованы, при рассмотрении этой категории дел необходимо учитывать наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч.4 ст.27.12.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Карпов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04.24 часов у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование у Карпова А.С. имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке при отрицательном результате освидетельствования на месте, наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Квалификация действий Карпова А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ определена правильно.

Судом проверены все доводы жалобы Карпова А.С. о том, что оснований для освидетельствования не было он был трезв, на освидетельствование не поехал, так как был на чужом автомобиле, было позднее ночное время, ему требовалось доставить пассажира к дому.

Доводы жалобы следует отклонить, поскольку водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У Карпова А.С., при направлении на медицинское освидетельствование имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на месте, наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Карпова А.С. содержит мотивированные выводы о законности процедуры освидетельствования на состояние опьянения, доводы жалобы Карпова А.С. несостоятельны, судья не находит законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Карпову А.С. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Карпову ФИО3 назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.