Мотивированное решение по делу № 3а-3937/2018 от 01.11.2018

Дело № 3А-3937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24декабря 2018 года  г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Техсклад» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 15838 (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП), в части пункта 16122 (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП изложено в новой редакции, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее – Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее – Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 15838 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП) в Перечень на 2017 год включено здание с кадастровым номером * (г. Москва, *).

Пунктом 16122 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП) в Перечень на 2018 год включено здание с кадастровым номером * (г. Москва, *).

Административный истец обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 15838 (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП), в части пункта 16122 (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП), в обоснование указав, что спорное здание по адресу: г. Москва, *, принадлежит на праве собственности ООО «Техсклад». Поскольку здание включено в соответствующие Перечни, административный истец вынужден уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в повышенном размере, исходя из его кадастровой стоимости.

Между тем здание не соответствует критериям для включения Перечень, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Представитель административного истца ООО «Техсклад» адвокат Хренников С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал.

Представитель Правительства Москвы по доверенности Снегирева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечни на 2017 и 2018 годы на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», исходя из его расположения на земельном участке, вид разрешенного использования которого предполагает размещение на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности здание по адресу: г. Москва, *, общей площадью 1 553,2 кв. метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29).

Как было указано выше, названное здание постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в оспариваемых редакциях включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В такой ситуации и с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» на административном истце лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему здания, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Техсклад» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции на период действия Перечней на 2017 и 2018 годы) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», позволяет сделать вывод о том, что такое условие как предназначение здания (строения, сооружения) для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения на территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации основанием для признания объекта недвижимого имущества объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, не является.

На территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на 2017 и 2018 годы на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемый Перечень на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», то есть исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Судом установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером * (дата присвоения кадастрового номера 1 января 2007 года), имеющим вид разрешенного использования «эксплуатация здания под офисно-складские цели», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 20-28).

Оценивая доводы Правительства Москвы о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * предполагает размещение на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, суд учитывает, что вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названого постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов» (далее – Методические указания).

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Вид разрешённого использования, установленный земельному участку с кадастровым номером * - «эксплуатация здания под офисно-складские цели», не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний.

Соответственно, вид разрешенного использования земельного участка не является однозначно определенным, безусловно не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Постановлением Правительства Москвы 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В силу п. 1.2 названного Порядка и п. 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП, уполномоченным органом города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция).

Госинспекцией 10 августа 2018 года было проведено обследование спорного здания, по результатам которого составлен акт № *, согласно которому здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно расчетной части акта 100% от общей площади здания используется для размещения склада (не связанного с торговлей).

Из анализа экспликации к поэтажному плану здания следует, что назначение помещений спорного здания – складское.

Из пояснений административного истца также следует, что после государственной регистрации права собственности на спорное здание (26 декабря 2016 года – л.д. 29), оно использовалось исключительно под склад, в аренду для размещения офисных помещений не передавалось. В обоснование приведенных доводов административным истцом представлены: договор складского хранения от 24 февраля 2017 года, заключенный с ИП Р.Р.А., и от 23 января 2017 года, заключенный с ООО «*». Согласно выписке из штатного расписания ООО «Техсклад» в штате организации имеется две должности кладовщика.

Суд также отмечает, что согласно письму ООО «*», имеющем свидетельство о допуске к работам по устройству наружных сетей канализации и водопровода, а также по устройству внутренних инженерных систем зданий, в январе 2017 года было проведено обследование спорного здания, по результатам которого установлено, что здание не имеет подключения к центральным системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, на момент обследования здания по адресу: г. Москва, * специалистами ООО «*» в нём не могли располагаться офисные помещения, так как в здании отсутствовали канализационные устройства, сатнехнические сооружения и оборудование.

Указанное в своей совокупности, в том числе с учетом того обстоятельства, что с момента включения спорного здания в Перечни на 2017 и 2018 годы и до даты составления акта Госинспекции какого-либо изменения фактического использования здания не произошло, в здании отсутствовали системы водоснабжения и водоотведения, что не позволяло использовать его для размещения офисных помещений, свидетельствует об отсутствии доказательств того, что более 20% от общей площади здания фактически использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено рассматриваемое здание, учитывая установленные обстоятельства фактического использования здания, не позволяет отнести его к земельным участкам, предназначенным для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а следовательно, здание по адресу: г. Москва, *, не отвечает признакам административно-делового центра по смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов административного ответчика об указании адреса спорного здания в качества юридического адреса юридических лиц ООО «В*», ООО «Н*», ООО «Т*», ООО «Ш*», Компании «B*», Компании А*, Компании «D*», то согласно гарантийному письму ООО «В*» была предоставлена возможность получения корреспонденции по адресу :г. Москва, *. Общество обязалось привести сведения о юридическом адресе в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствие с фактическим.

Факт наличия договорных отношений и передачи в аренду спорного здания иным юридическим лицам, указанным административным ответчиком, представитель ООО «Техсклад» отрицал, при этом 20 ноября 2018 года административный истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «Т*» и ООО «Ш*».

Более того, сам по себе факт регистрации каких-либо юридических лиц в спорном здании, при отсутствии объективных доказательств использования более чем 20% общей площади помещений в здании в целях делового, административного или коммерческого назначения, не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих отнести объект недвижимости к объектам налогообложения по признакам ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО «Техсклад» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в части пункта 15838 (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП) и в части пункта 16122 (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП).

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим в части, суд исходит из того, что пункт 15838 включен в Перечень на 2017 год постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, а пункт 16122 включен в Перечень на 2018 год постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2018 года, в связи с чем указанные пункты подлежат признанию недействующими с 1 января 2017 года и с 1 января 2018 года соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу ООО «Техсклад» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта15838.

Признать недействующим с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 16122.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Техсклад» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

10