Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3930/2022 от 18.07.2022

судья: фио

адм. дело №33а-3930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-766/2021 по административному исковому заявлению Ненашева Сергея Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,

по апелляционной жалобе административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по адрес по доверенности фио, представителя УФНС по адрес по доверенности фио, возражения административного истца фио и его представителя по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашев С.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по адрес (далее - ИФНС России № 23 по адрес), в котором просил признать незаконными решение от 03 ноября 2020 года № 1731 с учетом решения Управления ФНС России по адрес от 01 сентября 2021 года
№ 21-10/131225@ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований Ненашев С.В. указал, что 24 марта 2020 года обратился в ИФНС России № 23 по адрес с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в связи с фактически произведенными расходами на приобретение квартиры в размере сумма По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки декларации за 2019 год налоговой инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03 ноября 2020 года № 1731, данным решением Ненашеву С.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с отсутствием документального подтверждения оплаты стоимости приобретенной квартиры. Данное решение было обжаловано в Управление ФНС России по Москве, решением которого от 01 сентября 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, к заявлению о предоставлении имущественного налогового вычета были приложены документы, подтверждающие право на предоставление данного вычета и несения расходов на приобретение имущества, а именно: договор участия в долевом строительстве, передаточный акт, налоговая декларация, письмо банка с приложением аккредитива, платежного поручения, выписок по счету, справка от застройщика. Несмотря на предоставление доказательств, свидетельствующих о фактическом несении расходов по приобретению имущества, административным ответчиком не была проведена проверка соответствия представленных документов требованиям законодательства, не дана им оценка, в связи с чем, незаконно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по адрес от 03 ноября 2020 года № 1731 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 01 сентября 2021 года № 21-10/131225@ об отказе Ненашеву Сергею Викторовичу в предоставлении имущественного налогового вычета.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по адрес обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Ненашева Сергея Викторовича.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по адрес по доверенности фио, представителя УФНС по адрес по доверенности фио, возражения административного истца фио и его представителя по доверенности фио, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Согласно п. 6 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем;

договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме);

документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет;

решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет;

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (п. 7 ст. 220 НК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что 24 марта 2020 года Ненашевым С.В. в ИФНС России № 23 по адрес была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене сумма

ИФНС России № 23 по адрес в период с 24 марта 2020 года по 19 июня 2020 года была проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой 03 ноября 2020 года принято решение № 1731 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Ненашеву С.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета явилось не представление платежных документов об оплате приобретенной квартиры, а именно документов подтверждающих перечисление денежных средств в размере сумма с банковского счета супруги на счет застройщика, тогда как представленный аккредитив платежным документом и подтверждением проведения платежа за квартиру не является.

Ненашев С.В., не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Москве.

Решением УФНС России по Москве от 01 сентября 2021 года № 21-10/131225@ решение ИФНС России № 23 по адрес от 03 ноября 2020 года № 1731 оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. В данном решении УФНС России по Москве указало, что из представленных налогоплательщиком документов не усматривается факт перечисления денежных средств с расчетного счета фио на расчетный счет застройщика по договору от 14 марта 2016 года № МЦМ-1-3-9-1/1, а кроме того, не представлены соответствующие документы об открытии аккредитива и подтверждающие факт списания суммы аккредитива на счет адрес.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между адрес (застройщик) и фио, являющейся супругой административного истца, (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МЦМ-1-3-9-1/2, согласно которому застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру в секции 3, условный № 91 на 9 этаже, общей проектной площадью 55,19 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес.

Пунктом 4.4 договора участия в долевом строительстве определена форма расчета – безотзывной покрытый документарный аккредитив, который исполняется застройщиком при предъявлении застройщиком копии, заверенной застройщиком, договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в органе, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01 марта 2019 года между адрес и фио подписан передаточный акт.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт оплаты по договору долевого участия в строительстве подтверждается, в том числе, платежным поручением № 5 от 23 марта 2016 года, аккредитивом № 07166052
от 04 апреля 2016 года, из которого следует, что оплата в размере сумма произведена фио для расчета с адрес по договору на приобретения прав требования на объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру в секции 3 № 91 на 9 этаже, ориентировочной общей площадью 55,19 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, счет получателя 40702810300070002653.

Отказывая налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета ИФНС России № 23 по адрес исходила из того, что налогоплательщиком не представлены доказательства несения расходов по приобретению квартиры.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации перечень документов, подтверждающих факт несения расходов, не является исчерпывающим. В качестве таких доказательств могут быть представлены не только бухгалтерские документы, но и иные доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов по приобретению квартиры, в том числе и справка о полной оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

Форма расчета – безотзывной покрытый документарный аккредитив предусмотрена п. 4.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который наряду с иными документами также был представлен в налоговый орган.

Вместе с тем, аккредитив - это форма безналичных расчетов, предусмотренная п. 1 ст. 862 ГК РФ.

По аккредитиву банк обязуется заплатить контрагенту (в данном случае застройщику адрес) денежные средства, которые указаны в аккредитиве (п. 1 ст. 867, п. 1 ст. 871 ГК РФ). В данном случае банк перечисляет деньги получателю, если тот в установленный срок представит документы об исполнении сделки, которые соответствуют условиям аккредитива (п. 1 ст. 867, п. 2 ст. 871 ГК РФ, п. п. 6.1, 6.18 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Аккредитив обладает таким свойством, как безакцептность. Это означает, что, если получатель платежа представил исполняющему банку необходимые документы, он может получить деньги без участия плательщика и его дополнительного согласия (п. 1 ст. 867, п. п. 1 - 3 ст. 871 ГК РФ).

Безотзывный покрытый аккредитив, подразумевает, что плательщик вносит сумму аккредитива из собственных денег (в том числе кредитных). И при этом не может его изменить или отменить без согласия получателя денег (на отмену потребуется еще согласие подтверждающего банка, так как аккредитив подтвержденный) (п. 3 ст. 867, п. 1 ст. 869 ГК РФ).

В случае расчетов по аккредитиву в сделке с недвижимостью продавец получает деньги, когда предъявляет документы о переходе права собственности к покупателю.

Установленный сторонами договора участия в долевом строительстве порядок оплаты, не позволяет налогоплательщику представить документы, подтверждающие факт списания банком суммы аккредитива на счет застройщика, тогда как само по себе непредставление банком документов, подтверждающих, что денежные средства перечислены застройщику не может быть поставлено в вину административному истцу и повлечь отказ в предоставлении ему имущественного налогового вычета связанного с приобретением квартиры.

Вместе с тем, факт перечисления фио денежных средств к оплате для расчетов с адрес подтверждается справкой ПАО «МИнБанк», а также справкой адрес, согласно которой застройщик подтвердил оплату по договору участия в долевом строительстве № МЦМ-1-3-9-1/2 от 01 августа 2016 года.

Исходя из представленных платежного поручения, аккредитива, справок банка и застройщика в совокупности с иными доказательствами, представленными административным истцом, а также исходя из его пояснений в части оплаты по договору, принципа добросовестности поведения сторон, суд пришел к выводу, что оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена в полном объеме. Иного налоговым органом не представлено.

В ходе рассмотрения административного дела административными ответчиками факт оплаты супругой административного истца квартиры не оспорен. Позиция налогового органа в рамках проведенных камеральных проверок своего подтверждения не нашла, налоговым органом проверка наличия предусмотренных абзацем 8 подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы, не проведена.

Вместе с тем, на необходимость проведения такой проверки указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 472-О, в соответствии с которым в силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Однако административный ответчик вопреки требованиям налогового законодательства фактически не опроверг заявленное налогоплательщиком право на налоговый вычет.

Согласно материалам дела адрес выполнило свои обязательства перед фио по договору участия в долевом строительстве от 01 августа 2016 года, а участник долевого строительства оплатил стоимость квартиры, у сторон договора отсутствуют взаимные претензии.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования фио подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

При разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

1