Постановление по делу № 5-94/2021 от 19.04.2021

Дело № 5-94/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2021 года                                                         с. Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартыненко А.В., потерпевшей ФИО7 рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Мартыненко А.В., <...>

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленному ст. по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, <...> <...> Мартыненко А.В. нарушил п.10.1 ПДД, а именно: не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомашины, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет, в результате чего пассажир ФИО3, <дата> г.р. получила <...>, которые согласно заключению ХХХ от <дата> квалифицируются как причинившие <...>, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Мартыненко А.В. свою вину признал, суду пояснив, что за <адрес> дорога была очищена от снега, но затем они выехали на неочищенную дорогу, что было неожиданным, в связи с чем он не справился с управлением.

Потерпевшая ФИО3, являющаяся <...> Мартыненко А.В., поддержала объяснения, данные Мартыненко А.В., просила не лишать его водительских прав, т.к. выехать из <...> сложно, транспорт в данном случае необходим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Мартыненко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, нарушений при составлении которого не допущено, рапортами оперативного дежурного о принятии <дата> сообщений от Мартыненко А.В. о ДТП, от фельдшера ФАП об оказании мед.помощи ФИО3, объяснениями Мартыненко А.В., ФИО3, данными ими <дата> инспектору ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, подписанной, в т.ч. водителем ТС Мартыненко А.В., протоколом осмотра транспортного средства, фотоматериалом заключением судебно-медицинской экспертизы ХХХ в отношении ФИО3

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ХХХ от <дата> следует, что у ФИО3 при обращении за мед.помощью обнаружено: <...> <...>

Обстоятельства ДТП объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт ненадлежащего содержания дороги, подтвержденный актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным <дата> инспектором ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5, не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку ФИО6 нарушены требования ПДД, в частности п 10.1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Мартыненко А.В. доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <...> потерпевшей ФИО3

При назначении Мартыненко А.В. вида наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, позицию потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мартыненко А.В., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По рассматриваемой категории дел следует принять во внимание, что правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения имеют повышенную общественную опасность и социальную значимость.

Таким образом, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Мартыненко от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, причинения потерпевшей <...> судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, материалы дела, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа <...> будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и его последствиями, а также личностью Мартыненко А.В., его имущественным положением, для применения при назначении наказания положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Мартыненко А.В., <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <...>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам (квитанция прилагается):

Получатель – УФК по РК (МВД по РК, л/с 04071148520)

Счет получателя платежа 03100643000000010700

ИНН 1101481581

Наименование банка Отделение - НБ Республики Коми

БИК 018702501

Код ОКТМО 87 616 000

КБК 188 1 16 01121 01 0001 140

КПП 110101001

Кор./сч. 40102810245370000074

Наименование платежа – УИН: ХХХ

Назначение платежа - штраф по протоколу № <адрес> от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                             Буян Э.Ф.