Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-552/2017 от 30.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л. В.

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколова <данные изъяты> о взыскании судебных издержек,

установил:

Соколов А. Д. обратился в суд с заявлением к МАУК «Сарапульский драматический театр» о взыскании судебных издержек, указав, что решением суда удовлетворены требования Соколова А. Д. к МАУК «Сарапульский драматический театр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции он понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание не явились: истец Соколов А. Д., представитель ответчика МАУК «Сарапульский драматический театр».

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Соколов А. Д. обратился в суд с исковыми требованиями к МАУК «Сарапульский драматический театр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Сарапульского городского суда УР от 28.07.2017 года частично удовлетворены исковые требования Соколова А. Д. к МАУК «Сарапульский драматический театр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 23.10.2017 года решение Сарапульского городского суда УР от 28.07.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Соколов А. Д. просит возместить судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу в суде второй инстанции представлял Хуснияров А. М.; на участие в судебном заседании им затрачен 1 день.

В подтверждение оплаты услуг представителя, суду представлены: договор на оказание услуг от 14.09.2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2017 года на сумму 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя, а также принимая во внимание отказ в удовлетворении жалобы ответчика судом второй инстанции, суд находит расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем по делу работы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Соколова А. Д. частично в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с МАУК «Сарапульский драматический театр» в пользу Соколова А. Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Соколова <данные изъяты> о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с МАУК «Сарапульский драматический театр» в пользу Соколова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде второй инстанции в размере 3 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Майорова Л.В.