Мотивированное решение по делу № 02-0329/2016 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/16 по иску Сахаджи Е.Р. к Гришаковой П.В. о взыскании расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

С учетом уточнений к иску требования мотивирует тем, что ответчик является собственником 1/5 доли в квартире по адресу адрес. Собственником  1/5 доли в указанной квартире также является Сахаджи Г.В., истец собственник  3/5 доли. Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Истец оплачивает полностью жилищно-коммунальные услуги.

Просит истец взыскать с ответчика расходы за период с дата по дата в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в суде иск не признал, пояснил, что передавали деньги истцу для оплаты коммунальных услуг, с расчетом истца не согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящеея в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).(п.2 ст.244 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений пп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником  1/5 доли в квартире, расположенной по адресу адрес. Ответчик является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности, а Сахаджи Г.В. собственник 1/5 доли в праве собственности в квартире адрес.

Истцом были произведены платежи за жилищно- коммунальные услуги за долю ответчика за период с дата по дата в размере **** руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Гришаковой П.В., суд руководствуется расчетом, представленным ответчиком, который составлен ГКУ «ИС района Ясенево» (л.д.186-193). Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, соразмерно ее доле в праве собственности, с учетом количества зарегистрированных лиц в квартире, за которых должна производить оплату ответчик.

Сторонами не отрицается то обстоятельство, что в спорный период времени ответчик оплатила жилищно-коммунальные услуги в размере **** руб.

Ответчик должна была оплатить *** руб. Соответственно долг составил **** руб. ****

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за электроэнергию. Из информации по начислению электроэнергии «Мосэнергосбыта» с дата по дата по квартире *** по адрес начислено в счет оплаты за электроэнергию **** руб., согласно показаниям приборов учета, а оплачено **** руб.

Так как ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на основании ст. 249 ГК РФ должен нести расходы по платежам соразмерно своей доле, соответственно доля в оплате ответчика составила **** руб.( 1/5 часть от *** руб.)

Указанная сумма подлежит взысканию с Гришаковой П.В. в пользу Сахаджи Е.Р.

Расходы истца по оплате услуг за электроэнергию подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты.

Суд не соглашается с истцом по размеру определения доли ответчика в оплате за услуги по электроэнергии. Расходы по оплате услуг на будущее время в силу действующего законодательства не определяются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик допустимых доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг не представил суду.

Таким образом, общая сумма оплаты за услуги, подлежащая взысканию с Гришаковой П.В. в пользу Сахаджи Е.Р. составляет **** руб. ( ****,сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахаджи Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаковой П.В. в пользу Сахаджи Е.Р. расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, всего сумма *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т. Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/16 по иску Сахаджи Г.В. к Гришаковой П.В. о взыскании расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

С учетом уточнений к иску требования мотивирует тем, что ответчик является собственником 1/5 доли в квартире по адресу адрес. Собственником  1/5 доли в указанной квартире также является истец, собственник  3/5 доли мать сторон Сахаджи Е.Р. Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Просит истец взыскать с ответчика расходы за период с дата по дата в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

От истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Истцу при подаче заявления об отказе от иска разъяснены требования ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, суд принимает отказ от иска истца Сахаджи Г.В.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований Сахадж и Г.В. к Гришаковой П.В.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Сахаджи Г.В. отказ от иска.

Производство по делу по иску Сахаджи Г.В. к Гришаковой П.В. о взыскании расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Ю. Козина