Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2020 ~ М-521/2020 от 12.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                                                                     г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Василия Александровича к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю, Зоммер Наталье Александровне, ООО «ЭОС», МИФНС №7 по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. обратился с иском в суд к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю, Зоммер Н.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложено ограничения на ТС, является прежний хозяин Зоммер Н.А.

В связи с чем, истец просит освободить спорное транспортное средство от ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭОС», МИФНС № 7 по Красноярскому краю.

    Истец Николаев В.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю, Зоммер Н.А., представитель ООО «ЭОС», представитель МИФНС №7 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств, заявлений до начала судебного заседания, не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Зоммер Н.А. (продавец) продала, а Николаев В.А. (покупатель) приобрел в собственность и оплатил транспортное средство: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года РЭО ОГИБДД МО МВД России «<адрес> Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии №, выданный РЭО ГИБДД УВД г. Канск ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что транспортное средство передано Николаеву В.А<данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты> до настоящего времени по базе МРЭО ГИБДД числится за Зоммер Н.А. <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Зоммер Н.А. на основании судебного приказа № № г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп. с должника Зоммер Н.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Зоммер Н.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № г. от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> коп. с должника Зоммер Н.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому края ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства № № и № № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года. МВД России поручено не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества (<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел у Зоммер Н.А. спорное транспортное средство, право собственности на спорный автомобиль у истца возникло в силу договора, сделка исполнена, автомобиль во исполнение договора купли-продажи передан покупателю. На момент его приобретения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство под арестом не значилось, ограничения на регистрацию транспортного средства были приняты позднее указанного периода времени.

Поскольку момент возникновения у истца права собственности на движимое имущество возник до того, как судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, в удовлетворении требований Николаева В.А. к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Василия Александровича к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю, Зоммер Наталье Александровне, ООО «ЭОС», МИФНС №7 по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.

Отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> наложенный постановлениями судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении исковых требований Николаева Василия Александровича к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                       К.В. Лебедко