Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 ~ М-31/2016 от 12.01.2016

Дело № 2 – 92/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 03 февраля 2016 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к А.А.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком А.А.В. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <сумма> под <...> годовых, сроком на <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <...>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <...>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <сумма>, из них: просроченная ссуда <сумма>, просроченные проценты <сумма>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма>. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с А.А.В. сумму задолженности в размере <сумма> и сумму государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в лице У.С.А., ответчик А.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик А.А.В. представил суду письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. Он заключал кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк» и о переименовании банка в другое структурное подразделение ему, как заемщику, сообщено не было. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А.А.В. вносил платежи в счет погашения кредита. На момент заключения договора ответчик работал в <данные изъяты>, у него была возможность своевременно вносить суммы, установленные договором. После того, как <данные изъяты>, такой возможности у него не стало. Он известил об этом банк и попросил произвести реструктуризацию, в чем ему было отказано. Ответчик неоднократно уведомлял банк о том, что может вносить в счет погашения кредита меньшие суммы, чем предусмотрено договором, но данное условие банк не устраивало. Кроме того, ответчик не согласен с заявленной суммой задолженности по процентам. Банк указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. Банк не уведомлял его о том, что имеется задолженность по уплате процентов. Ответчик вносил ежемесячные платежи раньше установленного срока и в большем размере, чем указано в договоре. Вносимые им платежи в счет погашения кредита банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал зачислять в гашение процентов, а не в гашение основного долга по кредиту и процентов по основному долгу, тем самым загоняя ответчика в долговую яму, и не ставя его в известность. Следовательно, требование банка об уплате просроченных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <сумма> необоснованно. Предпоследний внос был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно задолженность по процентам возникла не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает банк, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составляет <...>, сумма <сумма>. В этой связи размер государственной пошлины, оплаченной истцом, должен быть уменьшен. Просит исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком А.А.В. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <сумма> под <...> годовых, сроком на <...> путём внесения указанной суммы на открытый в банке счёт №.

Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счёту, из которой следует, что сумму кредита в размере <сумма> зачислена на вышеуказанный счёт ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в заявлении-оферте А.А.В. подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Как следует из раздела Г кредитного договора, исполнение обязательств по договору осуществляется путём внесения наличных денежных средств на Банковский счёт, через кассу или устройство самообслуживания Банка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая доводы ответчика о том, что им ежемесячно уплачивались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, и у него не могла возникнуть задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредита в <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились в <данные изъяты>. Из расчета следует, что при внесении сумм, меньших, чем установлено договором, банк списывал денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Гашение основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа <сумма> списана на оплату процентов по кредиту, как и все последующие платежи, произведенные ответчиком. В расчете истца прослеживается движение всех денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения кредита. Из расчета истца следует, что банком положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены, поскольку уплаченные заемщиком А.А.В. денежные суммы направлены на погашение процентов, основного долга.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам законно и обоснованно, подтверждается представленными расчетами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено расчета, опровергающего расчеты истца.

Ссылка ответчика о неверном указании истцом периода задолженности по процентам, который, по его мнению, подлежит исчислению с момента последнего внесенного им платежа ДД.ММ.ГГГГ и составит <...>, является ошибочной, поскольку согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом должна производиться в соответствии с Графиком оплаты. Так как со стороны заемщика имела место просрочка платежей по графику, установленному кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, уже начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно произвел расчет задолженности по процентам исходя из количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику А.А.В. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и возврате задолженности по нему в связи с нарушением условий договора Заёмщиком, установлен <...> с момента направления настоящей претензии для возврата задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>

Однако и после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчик А.А.В. не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Из п. 4.1 Условий кредитования следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более <...> подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочкой по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место <...> просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более <...>.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком А.А.В. обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключённого кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленному расчёту: <сумма>, из них: просроченная ссуда <сумма>, просроченные проценты <сумма>.

Судом проверен расчёт, представленный Банком. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчёт суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом произведён истцом правильно.

Рассматривая требование Банка о взыскании штрафных санкций с ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

Как следует из подраздела Б Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С вышеуказанными условиями ответчик согласился, подписав Заявление-оферту, в судебное заседание своих расчетов не представил в нарушение ст. 57 ГПК РФ.

Согласно расчету, начисленная в соответствии с данными условиями неустойка за просрочку платежа по кредитному договору за просрочку уплаты кредита составила <сумма>, за просрочку уплаты процентов <сумма>.

Правильность расчетов ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает, поэтому приходит к выводу, что неустойка в указанных суммах также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражений относительно рассчитанной суммы неустойки А.А.В. заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения ее размера, не представлено. Сумму заявленной истцом неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

С учетом произведенного истцом расчета, признанного судом достоверным и обоснованным, как допустимое доказательство, с А.А.В. в пользу Банка подлежат взысканию штрафные санкции в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита <сумма>, за просрочку уплаты процентов <сумма>.

Рассматривая вопрос о том, что ответчику отказано в реструктуризации погашения задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <сумма> при подаче искового заявления в суд.

Ответчик считает сумму уплаченной государственной пошлины завышенной вследствие завышенной суммы просроченных процентов, что является необоснованным, поскольку судом установлена обоснованность заявленных банком требований о взыскании с А.А.В. просроченных процентов в размере <сумма>.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство серии №, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Довод ответчика о том, что кредитный договор он заключал с ООО ИКБ «Совкомбанк» и его переименовании ему не было сообщено, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку изменение наименования юридического лица не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с А.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий: Ю.М. Кузнецова