Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29050/2018 от 18.07.2018

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33 - 29050/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Капустянова А.В. по доверенности Некрасовой М.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Стабильность» обратилось в суд с иском к Капустянову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома в размере <...> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

В обоснование требований указало, что истец является некоммерческой организацией, обслуживающей многоквартирный дом <...><...> <...> в <...>. Ответчик Капустянов А.В. является собственником квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, не выполняет обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. В результате чего по состоянию на <...> образовалась задолженность перед истцом в размере <...> руб. В адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по состоянию на 23.01.2018 в размере <...> руб., пени по состоянию на 13.02.2018 в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 года исковые требования ТСН «Стабильность» к Капустянову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворены частично. С Капустянова А.В. в пользу ТСН «Стабильность» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рубля, а всего <...> рубль <...> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Капустянова А.В. по доверенности Некрасовой М.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ТСН «Стабильность» является Некоммерческой организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> <...> на основании решения Общего собрания собственников помещений от 09.03.2015, оформленного протоколом <...> и оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги с 01.04.2015 г.

Капустянов А.В. является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 5 и ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1. 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Капустянов А.В. не выполняет обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2018 составляет <...> руб.

В адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома ответчиком не погашена, что не отрицается его представителями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома в размере <...>.

Доводы о том, что взносы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (включая целевые сборы) на сумму <...> руб. начислены истцом неправомерно, с нарушением жилищного законодательства, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Тариф на содержание и ремонт жилья утвержден Протоколом № 2 от 26.04.2015 Общего собрания собственников, то есть в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Доказательств того, что решение общего собрания оспорено, признано недействительным ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 31,153,154 Жилищного кодекса РФ обязанность собственника жилого помещения по оплате за содержание жилья и коммунальные ресурсы не зависят от его членства либо отсутствия такового в ТСЖ (ТСН).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты ни уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 13.02.2018 в размере <...> руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и принят во внимание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в размере <...> руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: