Мотивированное решение по делу № 02-0219/2021 от 08.10.2020

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2021 по иску фио к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на составление экспертного заключения и диагностики автомобиля в размере сумма и сумма, юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленного иска указано на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля хендай Элантра г.р.з. У 963 ВВ 73, под управлением фио И .Н. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 734 СХ 73, под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель Хендай фио

Автомобиль марка автомобиля г.р.з. К 734 СХ 73 принадлежит на праве собственности фио Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия, Истец обратилась в представительство РСА наименование организации.

дата наименование организации произвело страховую выплату в размере сумма.

Посчитав сумму выплаты, сильно заниженной Истец обратилась в наименование организации для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 734 СХ 73. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

дата Истец обратилась в РСА с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере сумма.

До настоящего момента ответ на претензию так и не был получен, доплаты страхового возмещения не было.

Истец документально обосновал свое право требования к РСА в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио,

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля хендай Элантра г.р.з. У 963 ВВ 73, под управлением фио И .Н. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 734 СХ 73, под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель Хендай фио

Автомобиль марка автомобиля г.р.з. К 734 СХ 73 принадлежит на праве собственности фио Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия, Истец обратилась в представительство РСА наименование организации.

дата наименование организации произвело страховую выплату в размере сумма.

Посчитав сумму выплаты, сильно заниженной Истец обратилась в наименование организации для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 734 СХ 73. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет сумма..

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным исследованием, выполненным наименование организации, были сделаны выводы о том, что с технической точки зрения, в результате ДТП от дата автомобиль ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил следующие повреждения: дверь передняя левая – требуется замена, окраска; порог левый – требуется ремонт 2.7 н/ч окраска, накладка порога левая - требуется замена; стойка средняя левая – требуется окраска. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № № 2-9156 2020/АСЭ от дата г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: сумма

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Оценивая доводы ответчика о том, что судебная экспертиза проведена неверно, суд признает их несостоятельными, в виду того, что в рецензии, предоставленной на судебную экспертизу, нет указания на факт, которые бы позволили признать ее недопустимой или составленной с нарушением действующего законодательства. При этом выводы, изложенные в рецензии, являются мнением рецензента, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма, а в пользу истца была произведена выплата в размере сумма, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, учитывая, что со стороны ответчика выполнена обязанность по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, которые производны от основного, в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата