Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5148/2016 ~ М-4212/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5148/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД ЦСК Общестрой к ООО Финансовая компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО», Юдицкому В. И. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО ТД ЦСК Общестрой обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО Финансовая компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО», Юдицкому В.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК Общестрой и ООО Финансовая Компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» был заключен договор поставки №, со сроком действия, в соответствии с п. 4.1 договора, - до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил ответчику товар на сумму 2 577571,60 руб., что подтверждается расходными накладными. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юдицким В.И. был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.4 которого, в случае просрочки исполнения обязательств перед поставщиком ООО ТД ЦСК Общестрой вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника. На основании пунктов 3.3 вышеуказанных договоров, покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара, однако свое обязательство по оплате товара ООО Финансовая компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» не исполнило, оплата за указанный товар ответчиком произведена только в размере 7098,74 руб. Указывая на ненадлежащее исполнение ООО Финансовая компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» обязательств по оплате поставленного товара, ООО ТД ЦСК Общестрой просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за товар в размере 2570472,86 руб., пени за просрочку по исполнению обязательств в размере 154228,37 руб.

В дальнейшем истцом заявленные требования были уменьшены, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за товар в размере 2216287,86 руб. и пени за просрочку по исполнению обязательств в сумме 212763,65 руб.

При рассмотрении дела представитель истца Захаренкова И.А., действующая на основании доверенности, уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что не оспаривает то, что между сторонами был заключен и исполнялся аналогичный договор в 2015 году, на период заключения договора, указанного в иске, по договору за ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность. Учитывая то, что при поступлении оплат в течении ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа ответчиком не указывалось, поступившие средства были зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, а в сумме ее превышающей – задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Ответчик Юдицкий В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Юдицкого В.И. Григорян А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования по существу не оспаривал, указав, что задолженность у ООО Финансовая компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» перед истцом имеется, однако размер таковой указан истцом неверно. Поступившие в ДД.ММ.ГГГГ оплаты (взаимозачет по товару) должны быть учтены в счет договора, указанного в иске. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

ООО Финансовая компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК Общестрой (Поставщик) и ООО Финансовая Компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его; наименование и количество товара, подлежащего передаче, определяется в момент отгрузки товара путем подписания накладной. Подписание накладной, или иного документа, свидетельствующего о приемке товара, является подтверждением согласования сторонами наименования и количества подлежащего передаче товара, а также доказательством выполнения предварительной заявки Покупателя в полном объеме (п.п. 1.1, 1.2 договора). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора (п. 2.1. договора), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями данного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД ЦСК Общестрой осуществило поставку товара на сумму 2 577571,60 руб., что подтверждается представленными в дело расходными накладными, не оспаривается ответчиками.

Договором поставки предусмотрено, что покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара (п.п. 3.3 договора). Однако ООО Финансовая Компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» в нарушение обозначенных выше условий, обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, оплата за проставленный товар поступила от ООО Финансовая Компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» только в размере 7098,74 руб.

Согласно раздела 3 Договора поставки датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.9 договора). За задержку оплаты товара по настоящему договору, поставщик имеет право аннулировать на все последующие отгрузки систему скидок, предоставленную покупателю (в том числе и по корпоративным картам). При этом такое аннулирование не будет являться неосновательным обогащением поставщика (п. 3.10 договора). В случае задержки оплаты товара по настоящему договору, Поставщик имеет право начислить Покупателю и взыскать пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом начисление пени может применяться по выбору Поставщика как одновременно с санкцией предусмотренной пунктом 3.10. настоящего договора, так и независимо от применения этой санкций.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что учитывая наличие иного договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имелась задолженность, поступающие от покупателя денежные средства (взаимозачеты по товару), при отсутствии указания назначения платежа, правомерно истцом были учтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договору за ДД.ММ.ГГГГ и только в оставшейся части по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Спора между датами и суммами поступивших в ДД.ММ.ГГГГ средств от ответчика между сторонами нет, они отражены в представленных в дело обеими сторонами актах сверки, которые не подписаны второй стороной.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору поставки с ООО Финансовая Компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юдицким В.И., который выступил в качестве физического лица, был заключен договор поручительств № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Юдицкий В.И. взял на себя обязательство отвечать за исполнение должником всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 договора поручительства), а также нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части; уплату штрафных санкций предусмотренных договором в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения Должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На дату рассмотрения дела, по данным расчета истца, который суд признает верным, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО Финансовая Компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» перед истцом составляет 2216287,86 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчиков солидарно названную задолженность в пользу истца.

Также основаны на положениях договоров и закона требования о взыскании неустойки за просрочку по исполнению обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки истцом выполнен верно, таковая составляет 212763,65 руб. (2216287,86 руб. * 0,3% * 32).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая заявленный в споре период просрочки (32 дня), сумму неисполненного обязательства, с учетом обязанности установления баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 93,29%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансовая компания «ОНЕГОСТРОЙАВТО» и Юдицкого В. И. в пользу ООО ТД ЦСК Общестрой в счет задолженности по договору поставки 2216287,86 руб., в счет неустойки 50000 руб. солидарно, в счет расходов по государственной пошлине по 9490,04 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 02.06.2016.