Заочное решение по делу № 02-4080/2022 от 14.03.2022

УИД 77RS0012-02-2021-024212-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/22 по иску Бондарчук Т.В. к Малхасян С.Ф., о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец Бондарчук Т.В. обратилась в суд с иском к Малхасян С.Ф. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указала, что 23 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 800 000 руб., а заемщик принял указанные денежные средства и обязался возвратить займодавцу указанную сумму в течение 60 месяцев. Согласно п. 6.1 договора займа: возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями по 80 000 руб. ежемесячно в течение 60 месяцев, начиная с 23 декабря 2019 года в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик от возврата суммы долга по договору займа от 23 декабря 2019 года до настоящего времени не уплатил ни одного ежемесячного платежа, чем существенно нарушил условия договора займа. 10 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил вернуть сумму займа. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 800 000 руб. и расторгнуть договор беспроцентного займа от 23 декабря 2019 года.

Истец Бондарчук Т.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Гурьянову Н.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Малхасян С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 800 000 руб., а заемщик принял указанные денежные средства и обязался возвратить займодавцу указанную сумму в течение 60 месяцев.

Согласно п. 6.1 договора займа: возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями по 80 000 руб. ежемесячно в течение 60 месяцев, начиная с 23 декабря 2019 г. в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик от возврата суммы долга по договору займа от 23 декабря 2019 г. до настоящего времени не уплатил ни одного ежемесячного платежа, чем существенно нарушил условия договора займа.

10 января 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил вернуть сумму займа. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 4 800 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бондарчук Т.В. к Малхасян С.Ф., о расторжении договора займа и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа от 23 декабря 2019 года заключенный между Бондарчук Т.В. и Малхасян С.Ф.

Взыскать с ответчика Малхасяна С.Ф. в пользу Бондарчук Т.В. денежные средства в размере 4 800 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 32 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2021-024212-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/22 по иску Бондарчук Т.В. к Малхасян С.Ф., о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Бондарчук Т.В. к Малхасян С.Ф., о расторжении договора займа и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа от 23 декабря 2019 года заключенный между Бондарчук Т.В. и Малхасян С.Ф.

Взыскать с ответчика Малхасяна С.Ф. в пользу Бондарчук Т.В. денежные средства в размере 4 800 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 32 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина