Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2018 (2-16535/2017;) ~ М-11959/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-3857/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Легалов Ю.В. к Алавердян А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Легалов Ю.В. обратился в суд с иском к Алавердян А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 16.01.2014 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, на основании истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 900 000 руб. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано истцом в надлежащем порядке. Между тем, решением Ленинского районною суда г. Красноярска от 23.07.2015 г. договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительным. Этим же решением суда, данная квартира изъята из собственности истца, чем ему причинены убытки, в размере 1 900 000 руб, уплаченные ответчику по договору купли-продажи от 16.01.2014 г.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 900 000 руб.

Истец Легалов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Алавердян А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Легалов Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.07.2015 г. по гражданскому делу № исковые требования П.Г.М. к Алавердян А.В., Легалов Ю.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Суд решил:

«Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 27.12.2013 г. между П.Г.М. и Алавердян А.В..

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. у Легалов Ю.В., передав ее в собственность П.Г.М..

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Легалов Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.07.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.11.2015 г. и имеющим по данному делу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено следующее:

«Истец П.Г.М. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её матери К.А.С., выданного нотариусом 04.11.2003 г.

С 17.02.2004 г. по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете П.Г.М., ее дочь П.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, объяснениями истца в судебном заседании.

27.12.2013 г. П.Г.М. с Алавердян А.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому П.Г.М. продала в собственность Алавердян А.В. спорную квартиру по цене 1 900 000 руб.

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят П.К.Е., П.Е.А. Указанные лица не сохраняют за собой право проживания в указанной квартире и обязуются произвести действия по снятию с регистрационного учета в течение 4 месяцев с момента перехода права собственности на квартиру к покупателю.

10.01.2014 г. на основании указанного договора Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности от П.Г.М. к Алавердян А.В., что подтверждается штампом на договоре купли-продажи и выпиской из ЕГРП.

14.01.2014 г. Алавердян А.В. получено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 27.12.2013 г., заключенном им с П.Г.М., что подтверждается данными, указанными в расписке о получении документов.

16.01.2014 г. между Алавердян А.В. и Легалов Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Алавердян А.В. продал спорную квартиру Легалов Ю.В. за 1 900 000 руб., полученные покупателем до подписания договора. Согласно п. 7 договора купли-продажи в указанной квартире на регистрационном учете состоят П.Г.М., П. П.Е.А. Согласно данному пункту указанные лица фактически в квартире не проживают, имеют иное жилье и каких-либо притязаний на право собственности квартиры не имеют, а также не сохраняют за собой право проживания. Продавец обязуется снять указанных лиц с регистрационного учета в течение 2 месяцев со дня подписания договора. Исполнение Легалов Ю.В. обязанности по оплате Алавердян А.В. цены договора в размере 1 900 000 руб. подтверждено дополнительно распиской.

20.01.2014 г. на основании указанного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности от Алавердян А.В. к Легалов Ю.В.

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого помещения от 27.12.2013 г. заключен П.Г.М. с Алавердян А.В. под влиянием обмана ответчика Алавердян А.В., который намеренно ввел истца в заблуждение относительно правовой природы совершенной сделки, а именно: убедил П.Г.В., что они заключили не сделку об отчуждении квартиры, влекущую прекращение ее права собственности на спорное жилое помещение, а договор залога (ипотеки) в обеспечение возврата суммы займа в размер 400 000 руб., выданного ответчиком Алавердян А.В. истцу П.Г.М.

Объяснения П.Г.М. об исполнении ею обязательств по возврату суммы займа подтверждаются распиской от 27.05.2014 г. о внесении суммы 20 000 руб., заверенной печатью ООО «Ломбард 999» и распиской, выданной директором ООО «Ломбард 999» С.А,В. в получении от П.Г.М. денежной суммы в размере 6 000 евро «за оплату процентов отношении квартиры, расположенной в <адрес>, подпись директора заверена печатью ООО «Ломбард 999». Объяснения истца о том, что ей ежемесячно выплачивалась денежная сумма в погашении займа, ответчиком Алавердян А.В. в ходе рассмотрения дела также опровергнуты не были.

В п. 1.2 Обязательства продажи жилого помещения в соответствующих графах данные о свидетельстве о государственной регистрации права, на основании которого приобретаемая квартира принадлежит Алавердян А.В. на праве собственности, не заполнены, что согласуется с объяснениями истца о подписании данного обязательства не 20.01.2014 г., а в момент подписания договора купли-продажи от 27.12.2013 г. и показаниями свидетеля Ф.Н.Н. о том, что П.Г.М. 27.12.2013 г. в Управлении Росреестра показывала ей договор займа с нестандартными условиями.

О том, что Алавердян А.В. умышленно ввел П.Г.М. в заблуждение относительно природы сделки, свидетельствует содержание составленного им одновременно с договором купли-продажи квартиры, обязательства продажи жилого помещения, которое предусматривает возврат квартиры в собственность П.Г.М., нахождение квартиры во владении ее и членов ее семьи и выплату П.Г.М. Алавердян А.В. суммы 400 000 руб. в течение года, с 27.12.2013 г. (с момента подписания договора купли-продажи от 27.12.2013 г. до 27.12.2014 г. с уплатой ежемесячно 5 % на указанную сумму. При этом пунктом 2.3 обязательства продажи жилого помещения, специально установлено правило о том, что данный договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета настоящего договора и делает недействительными все другие обязательства.

Фиктивный характер оформления указанного обязательства Алавердян А.В. подтверждается последующими действиями Алавердян А.В., который продал спорную квартиру Легалов Ю.В. через 2 дня после выдачи ему регистрирующим органом свидетельства о государственной регистрации права (16.01.2014 г.) задолго до истечения срока выплаты первого платежа П.Г.М., предусмотренного пунктом 1.3 обязательства продажи жилого помещения (27.01.2014 г.). В связи с чем, суд пришел к выводу, что Алавердян А.В. изначально не намерен был исполнять условия данного обязательства продажи жилого помещения и оно было оформлено только с целью ввести П.Г.М. в заблуждение, что бы она подписала договор купли-продажи спорной квартиры от 27.12.2013 г. с Алавердян А.В.

После заключения договора фактически квартиру П.Г.М. Алавердян А.В. не передавала, он её не осматривал и не принимал, в квартире отсутствуют его вещи, мер ко вселению не предпринимал. Состоящие на регистрационном учете в квартире истец П.Г.М., ее несовершеннолетняя дочь и супруг П.Е.А. продолжали и продолжают проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени. П.Г.М. несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается выпиской из финансово - лицевого счета.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от 27.12.2013 г. заключен истцом П.Г.М. в результате обмана со стороны ответчика Алавердян А.В., который умышленно ввел истца в заблуждение относительно правовой природы заключаемой сделки, в связи с чем, требование истца о признании его недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ подлежит удовлетворению».

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что Легалов Ю.В. денежные средства в размере 1 900 000 руб. переданы Алавердян А.В. в счет оплаты по договору купли-продажи от 16.01.2014 г. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что следует из расписки от 16.01.2014 г.

При этом, решением Ленинского районного суда г. Красноярске от 23.07.2015 г. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный П.Г.М. 27.12.2013 г. в результате обмана со стороны Алавердян А.В., признан недействительным, в связи с чем, у Легалов Ю.В. истребована квартира по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Легалов Ю.В. о взыскании с Алавердян А.В. денежных средств подлежащими удовлетворению, в связи с чем, применяет последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере 1 900 000 руб., которая ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращена, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легалов Ю.В. удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи, заключенного 16 января 2014 года между Алавердян А.В. и Легалов Ю.В. в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 900 000 рублей.

Взыскать с Алавердян А.В. в пользу Легалов Ю.В. денежную сумму в размере 1 900 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков