Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2016 от 03.02.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти, Самарская область 29 апреля 2016 г.

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Пыхтина М.Ю.,

защитника – адвоката Евдокимова В.А., представившего удостоверение № 360 и ордер 007541,

подсудимой Корицкой Е.А.,

потерпевших ФИО7, ФИО16, их представителя ФИО50, ФИО15, ФИО9, ФИО14, ФИО20, ФИО39, ФИО10,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корицкой ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Корицкая Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО20, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2010 года, при следующих обстоятельствах:

После чего, Корицкая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, с целью скрыть свои истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО20, для придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала последнему расписку, согласно которой Корицкая Е.А. получила документы для проведения работы по вступлению в права наследства после ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, а также авансовый платеж на проведение работ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО2.

Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Далее, Корицкая Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, под видом оформления в собственности последнему дома, а также ремонта своего автомобиля, по вышеуказанному адресу получила от ФИО20, не догадывающегося об истинных намерениях Корицкой Е.А., денежные средства в сумме 105 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 140 000 рублей, которые она похитила, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20 значительный материальный ущерб.

Она же, Корицкая Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., полностью доверяя последней, на указанных условиях, передала ей денежные средства в размере 400 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО9, собственноручно написала последней расписку, согласно которой Корицкая Е.А. обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей с процентами.

Далее, Корицкая Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в офисе отделения <адрес>: <адрес>, повторно обратилась к ФИО9 с просьбой передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей на тех же условиях для развития своего бизнеса осознавая, что не имеет постоянного источника дохода и не собирается исполнять взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другими гражданами <адрес>.

ФИО9, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., полностью доверяя последней, передала ей денежные средства в размере 50 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО9, для придания видимости законности своим действиям, в расписку, написанную ей же от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно внесла сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительно получила денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Далее, Корицкая Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в квартире ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, также обратилась к ФИО9 с просьбой передать ей денежные средства в сумме 35 000 рублей для развития своего бизнеса, осознавая при этом, что не имеет постоянного источника дохода и не может выполнить взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другим гражданами <адрес>.

ФИО9, опять же не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., доверяя последней, передала ей денежные средства в размере 35 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО2.

Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Таким образом, всего Корицкой Е.А. были получены денежные средства, принадлежащие ФИО9 в общей сумме 485 000 рублей, которые она похитила, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в крупном размере.

Она же, Корицкая Е.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на незаконное обогащение, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> №, в сфере купли-продажи недвижимости, а также оказания посреднических услуг в оформлении кредитов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, обратилась к ранее знакомой ФИО7 с просьбой передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей для развития своего бизнеса, при этом передала последней, с целью сокрыть свои истинные преступные намерения, в целях обеспечения своих обязательств, нотариальную доверенность на право управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> достоверно зная, что автомобиль находится в залоге у банка по кредитному договору, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другими гражданами <адрес>.

ФИО7, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., полностью доверяя последней, передала ей денежные средства в размере 250 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО7, собственноручно написала последней расписку, согласно которой Корицкая Е.А. обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей. В случае не возврата в указанный срок заемной суммы, Корицкая Е.А. согласна на продажу автомобиля <данные изъяты> осознавая, что вышеуказанный автомобиль, находится в залоге у банка.

Далее, Корицкая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, для придания видимости законности своим действиям, в вышеуказанную расписку собственноручно внесла сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить в счет данной расписки 350 000 рублей. В случае не оплаты согласна на увеличения долга в два раза, на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, дописан рукописный текст от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, выполнена вероятно ФИО2.

Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, дописан рукописный текст от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, выполнены ФИО2.

Далее, Корицкая Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь возле здания <адрес>, обратилась к ФИО7 с просьбой передать ей денежные средства в сумме 680 000 рублей для развития своего бизнеса, достоверно осознавая, что не имеет постоянного источника дохода и не собирается исполнять взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другими гражданами <адрес>.

ФИО7, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., доверяя последней, передала ей денежные средства в размере 680 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО7, собственноручно написала последней расписку, согласно которой Корицкая Е.А. обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 680 000 рублей. В случае не возврата в указанный срок денежных средств, Корицкая Е.А. согласна, что на данную сумму будут начисляться ежемесячно 10 процентов от суммы основного долга.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображение подписи, выполненное в электрофотографии расписки Корицкой Е.А., выданной ФИО7 на сумму 680 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено условно-вероятно, Корицкой Е.А. при отсутствии воспроизведения подписи в оригинале расписки Корицкой Е.А., выданной ФИО7 на сумму 680 000 рублей.

Изображение рукописных записей, выполненных в электрофотографии расписки Корицкой Е.А., выданной ФИО7 на сумму 680 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено условно-вероятно, Корицкой Е.А. при отсутствии воспроизведения записей в оригинале расписки, выданной ФИО7 на сумму 680 000 рублей.

Далее, Корицкая Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь возле здания <адрес> обратилась к ФИО7 с просьбой передать ей денежные средства в сумме 1 900 000 рублей для развития своего бизнеса, осознавая при этом, что не имеет постоянного источника дохода и не может исполнять взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другим гражданами <адрес>.

ФИО7, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., доверяя последней, передала ей денежные средства в размере 1 900 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., с целью скрыть свои истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО7, собственноручно написала последней расписку, согласно Которой ФИО2 обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 900 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО7 на сумму 1 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО2.

Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО7 на сумму 1 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Таким образом, Корицкой Е.А. были получены денежные средства, принадлежащие ФИО7 на общую сумму 2 830 000 рублей, которые она похитила, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же, Корицкая Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО39 и ФИО10, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на незаконное обогащение, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> №, в сфере купли-продажи недвижимости, в начале сентября 2012 года, находясь на территории <адрес>, предложила своим родственникам ФИО5 Е.Н., ФИО10, ФИО39 оформить от имени ФИО5 Е.Н. доверенность на имя ФИО2 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5 Е.Н. с учетом того, что квартира будет продана и деньги, полученные от продажи квартиры, будут поделены на три части на Корицкую Е.А., ФИО10, ФИО39

После чего, ФИО5 Е.Н., не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ передала последней нотариально оформленную доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также, ФИО5 Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее последней, делилось на три части – ФИО39, ФИО10, Корицкой Е.И.

Далее, Корицкая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь около здания МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности, полученной от ФИО5 Е.Н., серии № №, удостоверенной нотариусом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем заключения договора купли-продажи с ФИО13, и получила от последней денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей должна была передать ФИО39 и ФИО10

После смерти ФИО5 Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Корицкая Е.А., согласно завещания все оставшееся у нее имущество по завещанию в равных долях распределяется между Корицкой Е.А., ФИО39 и ФИО10, не распределила, денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО10 и денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО39 похитила их, причинив тем самым ФИО39 и ФИО10 материальный ущерб в крупном размере.

Она же, Корицкая Е.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО14, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на незаконное обогащение, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> №, в сфере купли-продажи недвижимости, а также оказания посреднических услуг в оформлении кредитов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлено, обратилась к ранее знакомому ФИО14 с просьбой передать ей денежные средства в сумме 60 000 рублей для развития своего бизнеса, при этом осознавая, что не имеет постоянного источника доходи не собирается исполнять взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другими гражданами <адрес>.

ФИО14, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., полностью доверяя последней, передал ей денежные средства в размере 60 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО14, для придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала последнему расписку, согласно которой Корицкая Е.А. получила денежные средства в сумме 60 000 рублей от ФИО14 для проведения работ по кредитованию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО2.

Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Далее, Корицкая Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, предложила ФИО14 помощь в получении кредитных денежных средств в банках <адрес>, которые в дальнейшем необходимо было передать ей, якобы для развития бизнеса, при этом осознавая, что не имеет постоянного источника дохода и не может исполнить взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другими гражданами <адрес>.

После чего, ФИО14, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., согласился получить кредиты и передать денежные средства, полученные по кредитам, Корицкой Е.А. для развития ее бизнеса.

Далее, Корицкая Е.А., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, находясь на территории <адрес>, получила от ФИО14 денежные средства на сумму 1 800 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, с целью скрыть свои истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО14, для придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала последнему расписку, согласно которой Корицкая Е.А. взяла в долг деньги у ФИО14 в сумме 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Далее Корицкая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, с целью скрыть свои истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО14, для придания видимости законности своим действиям, нотариально оформила договор займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корицкая Е.А. взяла в долг деньги у ФИО14 в сумме 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Корицкой Е.А., выполнена, вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в договоре займа <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Корицкой Е.А., выполнены ФИО2.

Таким образом, всего Корицкой Е.А. были получены денежные средства, принадлежащие ФИО14 на общую сумму 1 860 000 рублей, которые она похитила, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же, Корицкая Е.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО15 путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на незаконное обогащение, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> №, в сфере купли-продажи недвижимости, а также оказания посреднических услуг в оформлении кредитов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, обратилась к ранее знакомому ФИО15 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 1 030 000 рублей под проценты, полученные им от продажи квартиры, для развития своего бизнеса, при этом осознавая, что не имеет постоянного источника дохода и не может исполнить взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другими гражданами <адрес>.

ФИО15, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., полностью доверяя последней, так как Корицкая Е.А. сопровождала сделку по обмену квартиры, принадлежащей Шайхутдинову Р.М., передал ей денежные средства в размере 1 030 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Шайхутдинов Р.М., для придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала последнему расписку, согласно которой Корицкая Е.А. приняла от ФИО15 деньги в сумме 1 030 000 рублей в качестве долга на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО2.

Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Корицкая Е.А., денежные средства, полученные от ФИО15 в сумме 1 030 000 рублей похитила, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же, ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО16 путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период времени с июня 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на незаконное обогащение, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> № в сфере купли-продажи недвижимости, а также оказания посреднических услуг в оформлении кредитов, в 2013 году, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, предложила ранее ей незнакомому ФИО16 помощь в получении кредитных денежных средств в одном из банков <адрес>, которые в дальнейшем необходимо передать ей для развития бизнеса, при этом осознавая, что не имеет постоянного источника дохода и не может исполнить взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другими гражданами <адрес>.

ФИО16, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., согласился получить кредит и передать денежные средства, полученные по кредиту, Корицкой Е.А. для развития ее бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ, Корицкая Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, находясь возле офиса <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, получила от ФИО16 денежные средства в сумме 575 000 рублей.

Далее, Корицкая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, обратилась к ФИО16 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей для развития своего бизнеса, при этом осознавая, что не имеет постоянного источника дохода и не может исполнить взятые на себя обязательства, а также, что у нее имеются кредитные обязательства перед другими гражданами <адрес>.

ФИО16, не догадываясь об истинных преступных намерениях Корицкой Е.А., доверяя последней, передал ей денежные средства в размере 800 000 рублей.

После чего, Корицкая Е.А., с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО16, для придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала последнему расписку, согласно которой Корицкая Е.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 800 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке ФИО2, выданной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А., также с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО16, для придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала последнему расписку, согласно которой Корицкая Е.А. обязуется решить вопрос по закрытию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО16 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО2.

Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Таким образом, Корицкой Е.А. были получены денежные средства, принадлежащие ФИО16 на общую сумму 1 375 000 рублей, которые она похитила, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 материальный ущерб в особо крупном размере.

Вина Корицкой Е.А. в совершении мошенничества установлена: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО39, ФИО10, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО45, ФИО46, ФИО43, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО40, ФИО34, а также протоколами осмотра документов, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО20:

Подсудимая Корицкая Е.А. вину в совершении преступлении не признала и в судебном заседании пояснила, что в 2010 году ФИО20 обратился к ней для решения вопроса по наследованию земельного участка и строения на нем, расположенного по адресу: <адрес>, которые он получил от матери. ФИО20, выдал ей доверенность на проведение работы, направленной на вступление в права наследования, передал ей документы на дом и землю, а также авансовый платеж в сумме 20 000 рублей, о чем ею была написана расписка. Она выполняла свои обязанности, а именно, запросила земельно-устроительное дело, обеспечила выезд техников на объект, запросила выезд специалистов БТИ на объект для изготовления технического паспорта. Ей для выполнения последующих работ была необходима сумма в 25 000 рублей, которую она планировала потратить на изготовление технического паспорта строения и уплату госпошлины у нотариуса о вступлении в права наследования. Однако в 2014 году она с семьей поехала в <адрес>. В <адрес> ее автомобиль «Рено Меган» сломался, она оставила его на СТО в <адрес>. Все документы по произведенным ею работам и квитанциям об оплате остались в машине. Съездить туда у нее нет возможности из-за финансовых трудностей. У ФИО20 она занимала 15 000 рублей на ремонт автомобиля, не вернула из-за отсутствия заработка, но планирует ее вернуть, когда устроится на работу.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать – ФИО21, у которой в собственности находился дом по адресу: <адрес> и ему надо было вступить в наследство, так как он был единственным наследником. Примерно в апреле 2010 года его знакомый ФИО22 порекомендовал ему обратиться к Корицкой Е.А., которая занималась оформлением недвижимости. Корицкую Е.А. ранее он не знал. ФИО22 характеризовал ее как хорошего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приехал к нему с Корицкой Е.А. В этот же день, находясь у себя дома, он, в присутствии ФИО22, передал Корицкой Е.А. документы на дом и денежные средства в сумме 35 000 рублей. В получении документов и денег Корицкая Е.А. написала ему расписку, но не указала сумму полученных денег, а он не обратил внимание. Корицкая Е.А. говорила, что она директор фирмы по недвижимости. Названия фирмы он не запомнил. Через несколько недель Корицкая Е.А. уже сама приехала к нему домой и он передал ей дополнительно 30 000 рублей за оформление дома. Корицкая Е.А. неоднократно приезжала к нему домой и он передавал ей деньги за оформление дома, которые она дополнительно просила, а также 45 тысяч рублей на ремонт ее автомобиля, как пояснила Корицкая на замену глушителя. Когда и в каких суммах он передавал Корицкой Е.А. деньги, он уже точно не помнит, в общей сложности он передал Корицкой Е.А. 140 000 рублей на оформление наследства дома и на ремонт ее автомашины. Корицкая Е.А. дописывала один раз в первой расписке о том, что взяла дополнительно авансовый платеж, в какой сумме также не указала. В итоге, все документы на дом остались у Корицкой Е.А. Она перестала отвечать на телефонные звонки, а он стал сам оформлять собственность на дом, восстановил документы. Корицкая Е.А. до сих пор ему документы на дом и деньги не вернула, свою работу по оформлению дома так и не сделала. На телефонные звонки Корицкая Е.А. не отвечает. От ФИО22 ему известно, что Корицкая Е.А. по указанному адресу не проживает, на телефоны не отвечает, она многим должна денег. Размер его пенсии составляет около 8 000 рублей, со всеми добавками примерно 13 700 рублей ежемесячно. Своими действиями Корицкая Е.А. причинила ему материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей, которая для него является значительной. Из указанной суммы Корицкая ему вернула шесть тысяч рублей.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что с ФИО20 он знаком около 40 лет, поддерживают дружеские отношения. В 2010 году у ФИО20 умерла мать и ему необходимо было переоформить дом на себя. От своей дочери он узнал про Корицкую Е.А. Он обратился к Корицкой Е.А., так как последняя показалась ему грамотным риелтором. Он оставил ей телефон ФИО20 и через некоторое время он и Корицкая Е.А. приехали к ФИО20 домой. В ходе разговора Корицкая Е.А. сообщила, что она действительно сможет переоформить дом на ФИО20 и за работу возьмет 35 000 рублей. ФИО20 согласился на ее условия, передал деньги в указанной сумме, а также все имеющиеся документы на дом. Через некоторое время в одном из документов нашли ошибку в отчестве матери, которую необходимо было исправить через суд. Корицкая Е.А. на судебное заседание пригласила адвоката, который никаких действий не производил, но Корицкая Е.А. за его услуги попросила, а ФИО20 передал 15 000 рублей. Также ему известно, что Корицкая Е.А. неоднократно обращалась к ФИО20 за денежными средствами, брала суммы приблизительно 25 000 рублей и 30 000 рублей, а также сумму 45 000 рублей на ремонт своего автомобиля – замену глушителя. Общая сумма полученных Корицкой Е.А. от ФИО20 денежных средств составляет 140 000 рублей. Так как он чувствовал свою вину перед ФИО20, решил самостоятельно найти Корицкую Е.А., в ходе поисков, он узнал, что Корицкая Е.А. обманным путем получила денежные средства ещё у нескольких лиц и не возвращает.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Корицкой Е.А., с которой они были подругами. На момент их знакомства Корицкая Е.А. была замужем за ФИО24, но потом развелась. Муж погиб. В момент когда она познакомилась с Корицкой Е.А., последняя была директором агентства недвижимости «Вариант» и осуществляла деятельность связанную с риэлтерской. Познакомилась она с ФИО2 при проведении мероприятий в микрорайоне <адрес> <адрес>. Затем, Корицкая Е.А. пригласила ее работать с ней в агентство в должности риэлтора. Она прошла обучающие курсы, получила свидетельство и стала работать с Корицкой Е.А. в сфере купли-продажи объектов недвижимости. Офис агентства находился по адресу: <адрес>. Официально у Корицкой Е.А. она не работала и трудовой договор не заключала. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ поведение Корицкой Е.А. очень изменилось, то есть Корицкая Е.А. стала очень замкнутая и скрытая, все телефонные разговоры в ее присутствии прекратились, и Корицкая Е.А. всегда разговаривала наедине, чтобы она не слышала. Кроме нее в агентстве работали ФИО56 у Корицкой Е.А. были очень хорошие отношения, последняя делилась с секретами с ФИО57 Никаких ссор и ругани между ней и Корицкой Е.А. не было, просто Корицкая Е.А. перестала с ней общаться. Проработав какое-то время в такой обстановке, она решила уйти. После этого она узнала, что офис Корицкой Е.А. был закрыт за неуплату арендной платы. Также ей стало известно, что Корицкая Е.А. брала деньги в займы у жителей микрорайона <адрес> с целью вложения в сферу недвижимости, которые впоследствии в назначенные сроки не возвращала. Для чего Корицкая Е.А. ездила в Москву ей не известно.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора <адрес> сферой деятельностью которой является розничная торговля продовольственными товарами. Офис расположен по адресу: <адрес>, офис №. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в его лице и ИП Корицкая Е.А. заключен договор аренды №, предметом которого являлось предоставление арендатору нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> под магазин готовой продукции химической промышленности. Стоимость аренды данного помещения в месяц составляет 10 000 рублей. На протяжении полутора лет Корицкая Е.А. своевременно оплачивала стоимость аренды, но затем примерно ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. стала задерживать с оплатой, мотивируя тем, что у нее возникли временные проблемы с деньгами, но обещала все оплатить, чтобы помещение у нее он не забирал. Далее, после того как Корицкая Е.А. не оплатила аренду в течение 6 месяцев, и вообще скрылась, то есть закрыла помещение, отключила контактные телефоны и переехала со своего места жительства, он принял решение данное помещение другому арендатору, а Корицкая Е.А. больше не появлялась, не погасив задолженность по арендной плате за 6 месяцев. Ранее со слов Корицкой Е.А. ему было известно, что последняя занималась деятельностью связанной с оказанием услуг в сфере купли-продажи недвижимости.

Изложенное подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставкой между потерпевшим ФИО20 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой ФИО55 настаивал на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего (т.5л.д.66-68);

- заявлением потерпевшего ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Корицкой Е.А. (т.3 л.д.48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО20 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корицкая Е.А. получила документы для проведения работы по вступлению в права наследства после ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, а также авансовый платеж на проведение работы (т.4 л.д.176-177);

- протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.126-131);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.132-133);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т.5 л.д.15-20);

- ответом на запрос из МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корицкая Е.А. является индивидуальным предпринимателем (т.2 л.д.39-42);

- ответом на запрос из МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в налоговой инспекции отсутствуют сведения о доходах Корицкой Е.А. за 2012-2015 гг. (т.2 л.д.43).

Анализируя показания потерпевшего ФИО20 и подсудимой Корицкой, суд пришел к выводу, что достоверными являются показания ФИО20, не доверять ему, у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО22, у которого причин для оговора ФИО52 не имеется, каких-либо неприязненных отношений между ними установлено не было.

Ссылка подсудимой Корицкой, что потерпевший не передавал ей денег на общую сумму 140 тысяч рублей, кроме того часть работ по оформлению дома были выполнены ею, что она нанимала адвоката защищая интересы ФИО58 в суде в споре по наследству и поэтому у нее не было умысла обманным путем завладеть деньгами ФИО59 безосновательна. Об умысле Корицкой завладеть деньгами ФИО60 мошенническим путем свидетельствует то, что Корицкая до сих пор свои обязательства перед ФИО61 по оформлению дома, не выполнила между тем как соглашение между ними было заключено еще ДД.ММ.ГГГГ и документы на дом последнему так и не вернула. ФИО62 вынужден был сам восстанавливать документы и оформить дом только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как утверждает потерпевший ФИО63 и свидетель ФИО64, помимо денег на оформление дома, потерпевший передавал Корицкой деньги в сумме 45 тысяч рублей на ремонт ее автомобиля, которые она также не вернула.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО9:

Подсудимая Корицкая Е.А. вину в совершении данного преступления не признала и в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО26 предложил на продажу свою долю (1/2) в квартире по адресу: <адрес> <адрес> стоимость которой составляла около 600 000 рублей. Ее привлекла цена данной доли, а также тот момент, что второй собственник ФИО27 также собиралась продавать свою долю. Она данную квартиру не смотрела, так как не посчитала это нужным, ей было достаточно ее описание. Она самостоятельно взяла выписку из регпалаты и удостоверилась, что никаких обременений на данной квартире не было. Она взяла у ФИО9 денежные средства в сумме 450 000 рублей и потом дописала еще 35 000 рублей, так как для ФИО26 необходимо было передать денежные средства в сумме 50 000 рублей, затраченные им для оплаты экспертиз и адвоката в судебном заседании, по квартире возникли споры, а именно Тельнов подал иск о признании договора дарения недействительным и выиграл суд ДД.ММ.ГГГГ. В день сделки ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор дарения, который так же был подписан ФИО26 Где в настоящее время находится договор дарения ей не известно, возможно сделать запрос в регпалату, куда ими передан был для регистрации. После подписания договора она передала ФИО26 денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем ФИО26 написал ей расписку в получении денежных средств от нее. Данную расписку она передала ФИО9, так как ее денежных средств было вложено больше. Свою расписку она не забрала, так как документы она передавала ФИО9 возле ее подъезда и расписку та не выносила, она хотела забрать ее позже, но так как у них возникла конфликтная ситуация, забрать расписку она так и не смогла. В настоящее время обе расписки должны находиться у ФИО9 В последствие сделка не была зарегистрирована, так как супруга бывшего собственника обратилась в суд с иском о признании сделки не действительной по причине того, что она была не уведомлена о сделке с ее супругом. В итоге ФИО26 деньги в размере 600 000 рублей ей не вернул и отключил свой номер телефона и больше она ФИО26 никогда не видела, так как он уехал из <адрес>. В суд она обратиться не смогла, так как документов у нее на руках не было, запросить их в органах и учреждениях, а также нанять адвоката у нее возможности не было из-за отсутствия денежных средств. Деньги Быковой она также не вернула.

Однако потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась знакомая Корицкая Е.А. с просьбой одолжить ей деньги в размере 400 000 рублей под 10% ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ей были необходимы для работы, так как ее деятельность связана с постоянным вложением денежных средств. Кроме того, ей также известно, что Корицкая Е.А. занимается предпринимательской деятельностью в сфере недвижимости. Поэтому у нее не возникало никаких сомнений в реальной возможности Корицкой Е.А. вернуть ей в срок деньги. Корицкую Е.А., она знала давно и предположила, что последняя может вложить занятые у нее деньги и через несколько дней получить проценты от сделки и вернуть ей долг в полном размере. В указанный срок Корицкая Е.А. деньги не вернула, пояснив тем, что для их возврата необходимы еще деньги и попросила дать ей еще денег для совершения сделки, после которой Корицкая Е.А. обещала полностью вернуть ей весь долг. ДД.ММ.ГГГГ она передала Корицкой Е.А. 50 000 рублей, о чем Корицкая Е.А. написала в предыдущей расписке дополнение в их получение. ДД.ММ.ГГГГ она передала Корицкой Е.А. деньги в сумме 35 000 рублей, о чем Корицкая Е.А. также дописала в предыдущей расписке дополнение в их получении. В указанный срок Корицкая Е.А. ей ни основную сумму займа, ни проценты за займ не вернула. Она обратилась к Корицкой Е.А. с вопросом о возврате долга, но Корицкая Е.А. определенного ей ничего не ответила. В очередной раз Корицкая Е.А. стала ее уверять, что ей предстоит совершить крупную и очень выгодную сделку, для которой Корицкая Е.А. постоянно ездит в <адрес>, по завершению которой Корицкая Е.А. все вернет. Также Корицкая Е.А. ей рассказывала, что у нее очень хорошие связи в <адрес> и вся ее деятельность обеспечена этими связями. На протяжении длительного времени она звонила и приезжала к Корицкой Е.А., пыталась выяснить, когда Корицкая Е.А. вернет деньги, но Корицкая Е.А. вновь говорила, что вот-вот ей предстоит совершить крупную и очень выгодную сделку по завершении которой Корицкая Е.А. все вернет. До настоящего времени Корицкая Е.А. ни основную сумму займа, ни проценты за займ не вернула. Ей известно, что аналогичных долговых обязательств у Корицкой Е.А. очень много. Корицкая Е.А. перестала отвечать на телефонные звонки и переехала со своего места жительства. Таким образом, Корицкая Е.А. завладела принадлежащим ей денежными средствами в сумме 485 000 рублей. Деньги она давала Корицкой в долг на определенный срок, а не на приобретение для нее квартиры или другого имущества.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что его деятельность связана с оказанием юридических услуг населению, риелтором он никогда не работал и никому риелтором не представлялся. На протяжении многих лет он был знаком с ФИО28, который являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире ФИО28 ? доли договором дарения подарил своей супруге, но в последующем решил отменить свое решение о дарении и обратился к нему за консультацией и оказании практической помощи. Так как между ними были доверительные отношения, он порекомендовал ФИО28 продать свою долю и приобрести другое жилье, отдельное от супруги. После этого ФИО28 предложил переоформить ? доли квартиры на его имя с целью дальнейшей купли-продажи и приобретения иного объекта недвижимости. До подписания договора он передал ФИО28 400 000 рублей. В дальнейшем, в начале ноября 2009 года ФИО28 скончался и родственники ФИО29 предложили отдать деньги после продажи доли через риелтора. Он в то время находился в <адрес>, где его познакомили с ФИО2 Ему обещали вернуть 400 000 рублей в обмен на расписку, денег не вернули, документы и расписка ФИО28 до сих пор у него. Были судебные заседания по исковым заявлениям супруги ФИО28, на которых он не присутствовал и решение суда ему не известно.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что по адресу <адрес> <адрес> она проживает с сыном ФИО30 До 2009 года в квартире был зарегистрирован ее супруг ФИО28 На основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность данная квартира принадлежала на праве собственности мужу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ею был заключен договор дарения, в соответствии с которым супруг безвозмездно передал ей в собственность ? доли на праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 было оформлено завещание в соответствии с которым ФИО28 завещал ? доли на праве общей долевой собственности на квартиру ее сыну ФИО30 С 2000 года и до своей смерти ФИО28 находился на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость», проходил лечение от алкогольной зависимости в ПНД <адрес>. В период с 2008-2009 гг. ФИО28 сильно злоупотреблял алкоголем, редко ночевал дома, вел бродяжнический образ жизни и ДД.ММ.ГГГГ скончался. От ФИО26 ей стало известно, что между ФИО28 и им заключен договор дарения в соответствии с которым ФИО28 безвозмездно передал в собственность ФИО26 ? доли на праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО26 предоставил ей все подтверждающие документы. ФИО26 предложил ей продать квартиру и на вырученные деньги купить однокомнатную квартиру. Она отказалась, так как считала, что ФИО26 незаконно завладел ? долей квартиры. Она написала заявление в полицию, где ей отказали в возбуждении уголовного дела. Ее сын обратился в суд с исковым заявлением о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности между ФИО28 и ФИО26 недействительным. С целью обеспечения иска на ? долю принадлежащую ФИО26 был наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ решением суда договор дарения признали не заключенным. В настоящее время собственником ? доли является он, а ее сын ФИО30 до настоящего времени не оформил необходимые документы о праве собственности. Корицкая Е.А. ей не знакома, о якобы продаже ? доли по вышеуказанному адресу ФИО26 ФИО2, ей ничего не известно.

Изложенное, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставкой между потерпевшей ФИО9 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой ФИО9 настаивала на своих показаниях, данных ей в качестве потерпевшей, а Корицкая на своих (т.5 л.д.62-65);

- протоколом очной ставкой между свидетелем ФИО26 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой свидетель ФИО26 настаивал на своих показаниях, данных им в качестве свидетеля (т.5 л.д.115-118);

- заявлением потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Корицкой Е.А. (т.1 л.д.68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у помощника судьи ФИО31 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корицкая Е.А. обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей с процентами. Дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.205-206);

- протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.126-131);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке ФИО2, выданной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно принят авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т.5 л.д.15-20);

Анализируя показания подсудимой Корицкой Е.А. по данному эпизоду, ее доводы, что у нее не было умысла обмануть потерпевшую ФИО9 и завладеть ее деньгами, что она брала эти деньги на приобретение для ФИО66 доли в двух комнатной квартире и ее саму обманул ФИО65, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9, которая поясняет, что деньги она дала Корицкой именно в долг, под проценты со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а не для приобретения для нее доли в какой-то квартире. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку она давала последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Таким образом, ссылка Корицкой, что она брала деньги у ФИО67 не в долг, а для приобретении для последней жилплощади, является способом ухода от ответственности за содеянное и свидетельствует о завладении деньгами потерпевшей мошенническим путем и, что она изначально не намеревалась выполнить взятые на себя обязательства в отношении потерпевшей ФИО9

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7:

Подсудимая Корицкая Е.А. вину в совершении преступления не признала и в судебном заседании показала, что с ФИО7 знакома с начала 90-х годов, поддерживали дружеские отношения. ФИО7 работает начальником отдела <адрес> Ранее она у ФИО7 часто занимала деньги и возвращала вовремя, никаких претензий со стороны ФИО7 в ее адрес не поступало. Примерно летом 2012 года она в очередной раз обратилась к ФИО7 и попросила взаймы 250 000 рублей для погашения просроченной задолженности по кредиту в <адрес> ФИО7 согласилась с условием в обеспечение выплаты написать на ее имя доверенность на право распоряжения ее автомобилем «Рено Меган», №, а также сумма возврата должна была составлять 300 000 рублей. Ранее она всегда отдавала деньги с процентами, но суммы брала меньше. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к ФИО7 домой в <адрес>, где ФИО7 передала ей 250 000 рублей, а она в свою очередь написала расписку на сумму 300 000 рублей, которую обязалась вернуть через несколько месяцев. Вместе с распиской она передала ПТС и нотариальную доверенность на свою автомашину. Ее доход ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составлял 30-50 тысяч рублей. Деньги она планировала отдавать с прибыли от ее работы, что и было сделано. Этими денежными средствами она сразу расплатилась по кредиту, оформленному в <адрес> Через некоторое время у нее возникла просрочка по выплате займа ФИО7, они встретились на КПП возле управления <адрес> где она дописала в расписке, согласно которой она обязалась вернуть 350 000 рублей. Она производила частичные оплаты ФИО7, а именно передала 150 000 рублей примерно через полгода, расписку ей не писала, так как она ей доверяла, а Екшевиц в свою очередь ссылалась на свою занятость и обещала позже их написать. В 2014 году она передала Екшевиц 30 000 рублей, на руках у нее имеется расписка от ФИО7 При передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей присутствовала ее дочь ФИО4, сожитель ФИО7 – Владимир. Больше у ФИО7 она деньги в долг не брала. Через некоторое время ФИО7 по телефону стала требовать у нее выплату процентов, она этого сделать не могла, так как у нее не было дохода. Данные обстоятельства она объясняла ФИО7, она в свою очередь назначила ей встречу для обсуждения вопроса ее задолженности. Она подъехала к управлению ОАО <адрес> ФИО7 вышла на улицу, на парковку, подошла к ней. После нее друг за другом с промежутком примерно в 3 минуты подошли двое мужчин, которые вышли из автомобиля черного цвета. В ходе разговора ФИО7 в присутствии мужчин сказала, что она ей никакие денежные средства не возвращала и не произвожу возврат долга. Мужчины прямых угроз ей не высказывали, но из их разговора она поняла, что они могут причинить вред ей и ее семье в случае невозврата долга. Она с ФИО7 пришли на КПП, где она под диктовку ФИО7 написала расписку на большую сумму, свыше 600 000 рублей, точную сумму не помнит. Предыдущую расписку ФИО7 ей не возвращала. Расписку она написала, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, а также за детей. ДД.ММ.ГГГГ домой и на дачу ее сожителя ФИО32, где она непосредственно проживала, приезжали ФИО7, неизвестные ей мужчины от ФИО7, которые высказывали многочисленные угрозы в ее адрес. Она опасаясь этих угроз писала расписки, на ФИО7 порядка пяти штук, на ее сожителя Владимира – три штуки, на знакомого ФИО7 Геннадия – две-три штуки. Фактически деньги по данным распискам она не получала. К настоящему времени от долга в сумме 250 тысяч рублей ФИО7, она вернула последней 180 тысяч рублей, осталась должна 70 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая Корицкая Е.А. с просьбой одолжить ей деньги в сумме 250 000 рублей со сроком возврата. Корицкая Е.А. дала понять, что сумма нужна для каких-то вложений. Корицкая Е.А. гарантировала возврат данных денег, так как данный займ предложила обеспечить под залог своей автомашины «Рено Меган», №. Она согласилась лишь только после того, как в нотариальной конторе у нотариуса ФИО33 Корицкая Е.А. оформила на ее имя нотариальную доверенность с правом передоверия сроком на 1 год и передала ей ПТС от вышеуказанной автомашины. О том, что вышеуказанная автомашина находилась под обременением банка, она ничего не знала, Корицкая Е.А. ей ничего не говорила, наоборот создавала видимость, что у нее все хорошо и ее действия абсолютно законные. О Корицкой Е.А. ей было известно, что она занимается предпринимательской деятельностью в сфере недвижимости и оказания посреднических услуг в оформлении кредитов. ДД.ММ.ГГГГ она передала Корицкой Е.А. деньги в размере 250 000 рублей, а Корицкая Е.А. собственноручно написала ей расписку об их получении. В срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. ей деньги вернуть не смогла, после чего Корицкая Е.А. ее уверяла, что у нее предстоит удачная сделка после завершения которой та полностью вернет ей деньги. Корицкая Е.А. ей говорила, что она ездила в <адрес> и рассказывала о том, что у нее хорошие связи в Москве, так как она осуществляет деятельность в сфере кредитования. Оснований не верить Корицкой Е.А. у нее не было, так как она не скрывалась, постоянно была на связи, говорила ей, что вот-вот у нее все получится и она вернет ей деньги. Проценты по данному займу Корицкая Е.А. ей не платила вообще. В результате Корицкая Е.А. попросила ее дать в долг еще деньги, а именно 680 000 рублей, для покупки недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она передала Корицкой Е.А. 680 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корицкая Е.А. написала расписку в их получении. В указанный срок Корицкая Е.А. деньги вернуть не смогла, мотивируя тем, что она находится на стадии завершения какой-то очень крупной сделки и для ее завершения той необходимы еще деньги, а именно 1 900 000 рублей. Корицкая Е.А. сказала, что после завершения сделки она получит гонорар в 7 000 000 рублей, которую разделит с ней. Она опасаясь, что Корицкая Е.А. не сможет довести до конца свою сделку и все данные ей ранее деньги в размере 250 000 рублей и 680 000 рублей вообще не вернет, передала последней 1 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Корицкая Е.А. написала расписку. В указанный срок Корицкая Е.А. деньги не вернула, но по телефону несколько раз назначала встречи для якобы возвращения денег, но постоянно у нее срывались встречи, то у нее ломалась машина, то ей надо было ехать в <адрес>, либо ее руководство а именно ФИО68 из <адрес> <адрес>, срочно говорил ей вкладывать деньги в какую-то недвижимость для получения более крупной прибыли. Когда она говорила Корицкой Е.А., что если та не может приехать к ней, то пусть назовет адрес и она приедет за деньгами к ней, на что Корицкая Е.А. находила постоянно отговорки, в результате которых от встречи с ней уклонялась и деньги не возвращала. В результате чего, Корицкая Е.А. причинила ей материальный ущерб в размере 2 830 000 рублей. После чего она решила воспользоваться нотариальной доверенностью и попытаться вернуть часть своих денег путем продажи автомобиля Корицкой Е.А. Но данный автомобиль арестован каким-то банком за долги Корицкой Е.А. После этого Корицкая Е.А. стала уклоняться от общения с ней, в том числе и по телефону. С ФИО16 она знакома, в курсе того, что последний ездил в <адрес>, где встречался с Корицкой Е.А. по поводу кредита. В общей сложности Корицкая заняла у нее денег на сумму 2830 000 рублей, из которых 30 тысяч рублей она ей вернула в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ФИО7 является ее матерью. ФИО34 ранее был ее сожителем, у них двое совместных детей. В настоящее время отношения не поддерживают. Корицкая Е.А. ей знакома, она продолжительное время была знакомой ее матери. Ей известно, что мать передавала Корицкой Е.А. денежные средства. О том, что Корицкая Е.А. якобы передавала денежные средства ФИО34 ей не известно. ФИО34 никогда не говорил ей, что знаком с Корицкой Е.А.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО34, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в местах лишения свободы. С Корицкой Е.А. он не знаком. ФИО7 является матерью его бывшей сожительницы ФИО35, с которой у них совместные дети. О каких-либо денежных операциях ФИО7 с Корицкой Е.А. ему ничего не известно.

В судебном заседании также допрошен свидетель защиты ФИО36, который показал, что Корицкую Е.А. знает давно, состоял с ней в близких отношениях. С ФИО37 лично не знаком. Примерно 2 года назад при нем Корицкая Е.А. написала расписку у себя дома, что должна кому-то деньги, на какую сумму была написана расписка, он не помнит. В этой расписке он тоже расписался. Вместе с Корицкой Е.А. он ездил в <адрес>, останавливались на съемной квартире. При нем Корицкой Е.А. никто денег не передавал.

Изложенное, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставкой между потерпевшей ФИО7 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой ФИО7 настаивала на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшей, (т.5 л.д.107-110);

- заявлением потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Корицкую Е.А. (т.1 л.д.27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО7 изъяты документы – расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка без даты, доверенность серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № (т.4 л.д.188-190);

- протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки без даты, доверенности серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № (т.5 л.д.126-131);- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки без даты, доверенности серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № (т.5 л.д.132-133);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, дописан рукописный текст от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, в расписке Корицкой и Симакова выданной Екшевиц на сумму 650 тысяч рублей и в расписке Корицкой выданной ФИО69 на сумму 1900000 рублей выполнена вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, дописан рукописный текст от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, в расписке Корицкой и ФИО70 выданной ФИО7 на сумму 650 тысяч рублей, в расписке Корицкой выданной ФИО7 на сумму 1900000 рублей выполнены ФИО2 (т.5 л.д.15-20);

Из показаний подсудимой Корицкой следует, что у ФИО7 она брала в долг только 250 тысяч рублей, 180 тысяч рублей из которых она последней вернула, остальные расписки, где были учтены проценты от долга, она писала под угрозой со стороны ФИО71 и ее знакомых. Она делала попытку заработать деньги и погасить долг, а именно от продажи квартиры умершей сестры ФИО72, один миллион рублей она передала ФИО34, который обещал ей вернуть уже 1500000 рублей, но обманул ее.

Однако из показаний свидетеля ФИО34 следует, что он не знаком с Корицкой Е.А. и о каких-либо денежных операциях Корицкой с ФИО38, ему ничего не известно.

Оценивая показания потерпевшей ФИО7 и подсудимой Корицкой Е.А., суд считает достоверными показания потерпевшей ФИО7, поскольку она давала последовательные показания и они не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, между тем как показания Корицкой в той части, где она утверждает, что долговые расписки с учетом процентов, она писала под угрозой со стороны ФИО7 и ее знакомых, которых она не знает, реально ничем не подтверждены.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих

потерпевшим ФИО39, ФИО10:

Подсудимая Корицкая Е.А. вину в совершении преступления не признала и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с двоюродным братом ФИО39 и его женой ФИО10 получили в равных долях по наследству от двоюродной сестры ФИО5 Е.Н. двухкомнатную квартиру на первом этаже двухэтажного дома, номер не помнит, расположенную по <адрес>. оформив наследство, они решили продать квартиру, продажей которой занималась она. Квартиру продала за 1 500 000 рублей. Через пять дней после продажи к ней обратился ФИО34 с просьбой одолжить 1 000 000 рублей. ФИО34 она знала около 5-7 лет, доверяла ему, он являлся зятем ФИО7 ФИО34 обещал вернуть деньги через 1-2 месяца с процентами, а именно 1 500 000 рублей. Она доверилась ФИО34 и около магазина «1 000 мелочей» по <адрес> в присутствии неизвестного мужчины передала 1 000 000 рублей. Расписку ФИО34 не писал, а у него она расписку и не требовала, так как доверяла ему. Через некоторое время она получила оставшуюся сумму денежных средств от продажи квартиры, а именно 500 000 рублей, из которых 350 000 рублей сразу передала ФИО10 в ее квартире по <адрес>. Вместе с ФИО10 они произвели расчеты, согласно которым она должны была возвратить им некоторую сумму денежных средств, какую именно не помнит, с учетом понесенных ею расходов на погребение и установку памятника ФИО5 Е.Н., которые производила она одна, чеки и квитанции в настоящее время находятся у ФИО10 Она сообщила ФИО10, что 1 000 000 рублей полученных с продажи квартиры передала ФИО34, который в течении 1-2 месяцев вернет деньги с процентами. ФИО10 не возражала. По прошествии оговоренного периода времени ФИО34 денежные средства не возвратил, они созвонились со ФИО34 и встретились возле филиала <адрес> по <адрес> поехали на встречу со ФИО34 Когда ФИО34 вышел из банка, показал банковские документы и заверил, что в скором времени, а именно через 1 -2 месяца он станет учредителем банка и вернет им всю сумм денежных средств. ФИО73 присутствовали при данном разговоре и видели, что она действительно передала ФИО34 денежные средства. ФИО74 согласились на данные условия, они и не возражали против того, что она передала ФИО34 денежные средства. Примерно через 2-3 месяца ФИО34 перестал выходить на связь, его телефон был отключен. Она сообщила об этом ФИО7, которая ей сказала, что на ФИО34 заведены уголовные дела и что она ничего не добьется. Об этом она сообщила ФИО75, обещала вернуть им их часть денежных средств со временем. Данную сумму она не вернула по причине того, что у нее нет заработка, но планирует вернуть.

Потерпевший ФИО39 в судебном заседании показал, что Корицкая Е.А. является ему двоюродной сестрой. ФИО5 Е.Н. также являлась ему двоюродной сестрой, у которой в собственности от родителей была двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО5 Е.Н. болела раком, сначала за ней ухаживала соседка ФИО40 и одноклассница ФИО76, потом они взяли ее с женой ФИО10 к себе домой. Корицкая Е.А. иногда приезжала, интересовалась как дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было принято решение написать завещание на квартиру, которую она завещала ему, его жене и Корицкой Е.А. Они, посовещавшись с ФИО5 Е.Н. и Корицкой Е.А., в связи с тем, что нужны были деньги на содержание ФИО5 Е.Н., решили, что последняя оформит доверенность на продажу квартиры на ФИО2, так как она в этом была специалистом, и деньги после продажи квартиры поделят на три части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.Н. умерла. На тот момент они еще не знали, что Корицкая Е.А. продала квартиру, узнали об этом после похорон. Корицкая Е.А. говорила, что надо немного потерпеть, квартира вот-вот продастся. Через некоторое время Корицкая Е.А. сказала, что квартиру покупают за 1 300 000 рублей и надо ее освободить от вещей. Они вместе с Корицкой Е.А., ФИО10 и ФИО5 – бывшим супругом ФИО5 Е.Н., освободили квартиру. Так как Корицкая Е.А. деньги не отдавала, то он поехал в квартиру по <адрес>, где вместе с соседкой ФИО77 пошли к маме покупательницы квартиры – ФИО78. Последняя сказала, что деньги за квартиру в сумме 1 500 000 рублей уже давно передали Корицкой Е.А. Они с женой позвонили Корицкой Е.А., которая сказала, что деньги отдала мужчине, который помогал оформлять продажу квартиры. Корицкая Е.А. отказалась знакомить их с данным мужчиной или показывать расписку в получении денег за квартиру. Потом Корицкая Е.А. стала говорить, что у нее какие-то сделки в <адрес> и она скоро отдаст деньги. Они были согласны, чтобы Корицкая Е.А. отдала им хотя бы половину стоимости квартиры – 750 000 рублей. Он узнал от жены, что ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. приходила к ним домой, стала что-то высчитывать и писать какую-то расписку. В расписке почему-то были указаны какие-то проценты, расчеты и сумма 335 500 рублей. Потом, Корицкая Е.А. стала говорить, что 335 500 рублей уже оказывается им отдала, а оставшуюся сумму вернет после решения суда. Потом они с женой подали в суд, чтобы признать продажу квартиры недействительной, так как ее оформление происходило уже после смерти ФИО5 Е.Н., суд отказал в удовлетворении иска. ФИО3 подал иск в суд о признании сделки недействительной, суд также отказал в удовлетворении иска. В судебном заседании Корицкая Е.А. признала, что квартиру продала и деньги им не отдала, но обязательно отдаст. Считает, что своими действиями Корицкая Е.А. причинила им с женой ущерб в общей сумме 1 000 000 рублей, из которых лично ему причинен ущерб на 500 000 рублей, так как завещание ФИО5 Е.Н. писала на троих: на него, жену ФИО10 и Корицкую Е.А. Деньги в сумме 1 500 000 рублей Корицкая Е.А. путем обмана присвоила себе.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что Корицкая Е.А. является двоюродной сестрой ее мужа ФИО39 У мужа была также двоюродная сестра ФИО5 Е.Н., которая тяжело болела и у которой в собственности была двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО5 Е.Н. болела раком, сначала за ней ухаживала соседка ФИО40 и одноклассница ФИО79, потом они взяли ее с мужем к себе домой. Корицкая Е.А. иногда приезжала, интересовалась как дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было принято решение написать завещание на квартиру, которую она завещала ей, мужу и Корицкой Е.А. Они, посовещавшись с ФИО5 Е.Н. и Корицкой Е.А., в связи с тем, что нужны были деньги на содержание ФИО5 Е.Н., решили, что последняя оформит доверенность на продажу квартиры на ФИО2, так как она в этом была специалистом, и деньги после продажи квартиры поделят на три части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.Н. умерла. На тот момент они еще не знали, что Корицкая Е.А. продала квартиру, узнали об этом после похорон. Корицкая Е.А. говорила, что надо немного потерпеть, квартира вот-вот продастся. Через некоторое время Корицкая Е.А. сказала, что квартиру покупают за 1 300 000 рублей и надо ее освободить от вещей. Они вместе с Корицкой Е.А., ФИО10 и ФИО5 – бывшим супругом ФИО5 Е.Н., освободили квартиру. Так как Корицкая Е.А. деньги не отдавала, то ФИО39 поехал в квартиру по <адрес>, где вместе с соседкой ФИО80 пошли к маме покупательницы квартиры – ФИО81. Последняя сказала, что деньги за квартиру в сумме 1 500 000 рублей уже давно передали Корицкой Е.А. Они с мужем позвонили Корицкой Е.А., которая сказала, что деньги якобы отдала мужчине, который помогал оформлять продажу квартиры. Корицкая Е.А. отказалась знакомить их с данным мужчиной или показывать расписку в получении денег за квартиру. Потом Корицкая Е.А. стала говорить, что у нее какие-то сделки в <адрес> и она скоро отдаст деньги. ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. приходила к ним домой, стала что-то высчитывать и писать какую-то расписку. В расписке почему-то были указаны какие-то проценты, расчеты и сумма 335 500 рублей. Потом, Корицкая Е.А. стала говорить, что 335 500 рублей уже оказывается им отдала, а оставшуюся сумму вернет после решения суда. Они с мужем подали в суд, чтобы признать продажу квартиры недействительной, так как ее оформление происходило уже после смерти ФИО5 Е.Н., суд отказал в удовлетворении иска. Позже ФИО82 подал иск в суд о признании сделки недействительной, суд также отказал в удовлетворении иска. В судебном заседании Корицкая Е.А. признала, что квартиру продала и деньги им не отдала, но обязательно отдаст. Считает, что своими действиями Корицкая Е.А. причинила им с мужем ущерб в общей сумме 1 000 000 рублей, из которых лично ей причинен ущерб на 500 000 рублей, так как завещание ФИО5 Е.Н. писала на троих: на нее, мужа ФИО39 и Корицкую Е.А. Деньги в сумме 1 500 000 рублей Корицкая Е.А. путем обмана присвоила себе. Никаких денег Корицкая ни ей ни ее мужу не передавала.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> ранее в <адрес> проживала ФИО5 Е.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ от рака. Они поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ФИО5 Е.Н. от последней ушел муж и она фактически осталась одна. ДД.ММ.ГГГГ она стала ухаживать за ФИО5 Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.Н. переехала к своему брату ФИО39 и его жене ФИО10, которые до самой смерти ФИО5 Е.Н. ухаживали за последней. Ей знакома их сестра Корицкая Е.А., которая у ФИО5 Е.Н. была редко, уход фактически не осуществляла. Корицкую Е.А. характеризует как хитрого человека, которая постоянно брала денежные средства взаймы и не возвращала их продолжительное время. По факту продажи квартиры ФИО5 Е.Н. пояснила, что первоначально ФИО5 Е.Н. не хотела продавать квартиру, так как ждала, что к ней вернется муж, но в дальнейшем, после ее переезда к родственникам, приняла решение о продаже квартиры. Ранее ей было составлено завещание о том, что денежные средства от продажи квартиры наследовались ФИО84 и Корицкой Е.А. Доверенность оформлялась нотариусом, которая приезжала непосредственно домой к ФИО83 Продажей квартиры занималась Корицкая Е.А., которая после продажи квартиры причитающуюся часть денежных средств Никоновым так и не вернула, постоянно говоря о том, что денежные средства за квартиру ей так и не передали. Потом выяснилось, что Корицкая Е.А. вводила всех в заблуждение, покупатель передал последней всю сумму за квартиру в день оформления сделки.

Изложенное, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставкой между потерпевшей ФИО10 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой ФИО10 настаивала на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшей (т.5 л.д.69-72);

- протоколом очной ставкой между потерпевшим ФИО39 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой ФИО39 настаивал на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего (т.5 л.д.73-76);

- заявлением потерпевшего ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Корицкой Е.А. (т.3 л.д.197);

- заявлением потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Корицкой Е.А. (т.1 л.д.201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО10 изъяты копия свидетельства о смерти ФИО5 Е.Н., копия доверенности серия <адрес> №, копия завещания серия № № копия решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156-167);

- протоколом осмотра документов - копия свидетельства о смерти ФИО5 Е.Н., копия доверенности серия № №, копия завещания серия <адрес>6, копия решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.126-131);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – копии свидетельства о смерти ФИО5 Е.Н., копии доверенности серия <адрес>7, копии завещания серия <адрес>6, копии решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.132-133);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Корицкой Е.А. в договоре купли-продажи квартиры, выполнена вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в договоре купли-продажи квартиры, выполнены ФИО2 (т.5 л.д.15-20);

Оценивая показания подсудимой Корицкой в части того, что она передала деньги в сумме 350 тысяч рублей потерпевшей ФИО10, а один миллион рублей вырученных от продажи квартиры передала под проценты ФИО34 якобы с согласия потерпевших ФИО85 суд расценивает их опять же как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Никоновых, которые пояснили, как на предварительном следствии так и в судебном заседании, что Корицкая никаких денег от проданной квартиры им не передавала и никакого согласия Корицкой о якобы передаче последней ФИО34 одного миллиона рублей под проценты, они не давала и вообще со ФИО86 они не знакомы и не видели его. Не доверять показаниям потерпевших ФИО87 у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами имеющимися в деле. Что касается доводов в части того, что ФИО90 не были собственниками проданной квартиры, то Корицкая также не являлась собственником этой квартиры, однако деньги от проданной квартиры присвоила единолично, между тем, как согласно завещания, деньги должны были быть поделены в равных долях между потерпевшими ФИО88 и Корицкой. Ссылка Корицкой на то, что один миллион рублей вырученных от продажи квартиры она передала ФИО91 под проценты, также не состоятельна, так как опровергается показаниями свидетеля ФИО89

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО14:

Подсудимая Корицкая Е.А. вину в совершении преступлении не признала и в судебном заседании пояснила, что ФИО14 являлся ее клиентом, который обратился к ней с вопросом о покупке дачного участка ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась ему помочь и за свою работу попросила у него 60 000 рублей, о чем ей была написана расписка. ФИО14 передал ей данную денежную сумму. На покупку дачного участка у ФИО14 денег не было и ими было принято решение об обращении в кредитные организации для получения ипотеки. Они не смогли оформить ипотеку и через некоторое время ФИО14 без ее участия получил потребительский кредит на сумму 450 000 рублей. После этого она вернула жене ФИО14 – ФИО92 30 000 рублей, от ранее полученных 60 000 рублей. О получении у нее 30 000 рублей ФИО93 написала расписку. Владелица данного участка отказала им в продаже, в результате чего на руках у ФИО14 оказались денежные средства в сумме 450 000 рублей. В тот момент времени у ее семьи возникли финансовые трудности, а именно встал вопрос о покупке жилья ее младшей дочери ФИО41 и ее семье. Для покупки квартиры необходим был первоначальный взнос 450 000 рублей. Она решила занять денежные средства у ФИО14, погашать задолженность перед ним планировали с помощью получения кредита мужем дочери ФИО44 Однако кредит ФИО44 не одобрили и ее дочь так же не смогла получить кредит, так как не работала на тот момент. Впоследствии 60 000 рублей она полностью вернула, отдавала ФИО94. А 100 000 рублей отдала ФИО14, остальную сумму не могла отдать из-за отсутствия средств. ФИО14 и вообще все потерпевшие ее оговаривают, как она считает под влиянием и руководством ФИО42

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Корицкой Е.А., чтобы она помогла оформить кредит. Кредит нужен был, чтобы погасить кредит жены, так как были большие проценты. Он позвонил Корицкой Е.А. и она согласилась помочь ему. Он с Корицкой Е.А. ездил по разным банкам <адрес>, ездили на машине Корицкой Е.А. на «Рено». Она его забирала из <адрес>, ему ни в одном из банков <адрес> кредит не давали. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел один в <адрес>» <адрес> и ему одобрили кредит на сумму 150 000 рублей. Об этом он сообщил Корицкой Е.А., которая сказала, что раз ему одобрили кредит, то можно буде взять кредит и в других банках. Деньги по кредитам Корицкая Е.А. предложила отдавать ей, сказав «деньги будут работать» и что она сама будет погашать кредит и даст ему еще за это денег. Из полученных денег в <адрес>» он в ДД.ММ.ГГГГ отдал под расписку 60 000 рублей Корицкой Е.А., которые она обещала вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. вновь предложила взять ему кредиты и деньги дать ей под процент. Корицкая Е.А. стала возить его по банкам, в итоге он оформил на себя четыре кредита в банках <адрес> В каждом банке ему одобрили кредит по 450 000 рублей, которые он получал в кассе. По каким адресам находились банки он уже не помнит, его везде возила Корицкая Е.А. Все деньги, в общей сумме 1 800 000 рублей, он отдал Корицкой Е.А. Деньги передавал около банков в машине Корицкой Е.А. При передаче денег более никто не присутствовал. Корицкая Е.А. расписок ему изначально не писала. Потом, когда Корицкая Е.А. не стала платить по кредитам, не отвечала на телефоны, она согласилась написать расписку, что деньги все-таки им отдаст. ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. сначала написала расписку на 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. оформила уже нотариально заверенную расписку на 450 000 рублей, с процентами 0.5% ежедневно. После того как Корицкая Е.А. перестала платить по кредитам и отвечать на телефонные звонки, они подали заявление в гражданский суд о взыскании денег с Корицкой Е.А., хотя бы по нотариальной расписке на сумму 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с Корицкой Е.А. денег в общей сумме около 1 000 000 рублей, возбуждено исполнительное производство судебными приставами. Корицкая Е.А. до настоящего времени денег ему не вернула, на телефонные звонки не отвечает. Из-за задолженностей в банках его уволили с предыдущей работы. Корицкая Е.А. причинила ему ущерб в общей сумме 1 860 000 рублей. Никаких риелторских услуг якобы о покупке им дачи, Корицкая ему не оказывала, так как ни о какой покупке им дачи, разговора с Корцкой вообще не было. В разговоре с Корицкой о возврате денег, последняя сказала, что деньги ему должен передать ее знакомый ФИО36 После этого он позвонил ФИО95 по телефону насчет денег, но тот ему стал грубить и угрожать.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО14 обратился за помощью в оформлении кредита к Корицкой Е.А. Кредит нужен был для погашения ее кредита, так как проценты были большие. Муж с Корицкой Е.А. ездил по разным банкам <адрес>, но ни в одном банке ему кредит не одобрили. Потом они с мужем пошли в <адрес> в <адрес> и ему одобрили кредит на сумму 150 000 рублей, о чем муж сообщил Корицкой Е.А. Последняя сказала, что раз ему одобрили кредит, то можно будет и в других банках брать кредиты. Деньги Корицкая Е.А. по кредитам предложила отдавать ей, сказала «деньги будут работать», она будет сама погашать кредит и даст им за это процент. Из денег, полученных в <адрес> муж в ДД.ММ.ГГГГ отдал под расписку 60 000 рублей Корицкой Е.А., которые последняя обещала вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. снова предложила взять мужу кредиты и дать ей под процент. Корицкая Е.А. стала возить мужа по банкам и в итоге он оформил на себя четыре кредита в банках: <адрес> В каждом банке мужу одобрили по 450 000 рублей, которые он получил и отдал Корицкой Е.А. По каким адресам находились банки в <адрес>, она не знает. Мужа везде возила Корицкая Е.А. Все деньги полученные в четырех банках, в общей сумме 1 800 000 рублей, муж отдал Корицкой Е.А. Корицкая Е.А. расписок изначально не писала. Потом, когда Корицкая Е.А. не стала платить по кредитам, не отвечала на телефоны, когда они с ней связалась, последняя согласилась написать расписку. ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. сначала написала расписку на 450 000 рублей просто от руки, потом через несколько дней оформила уже нотариально заверенную расписку на 450 000 рублей, с процентами 0.5% ежедневно. После того, как Корицкая Е.А. перестала платить по кредитам и отвечать на телефонные звонки, они подали заявление в суд о взыскании с Корицкой Е.А. хотя бы по нотариальной расписке на сумму 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, о взыскании с нее в общей сумме около 1 000 000 рублей, возбуждено исполнительное производство судебными приставами, которые ее также не могут найти.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что осенью 2012 года его отец ФИО14 обратился к Корицкой Е.А., чтобы она помогла оформить кредит. Кредит нужен был, чтобы погасить кредит его матери ФИО43, в каком банке был открыт не помнит. Отец позвонил Корицкой Е.А. и та согласилась помочь. Отец с Корицкой Е.А. ездил по разным банкам <адрес>, ездили на машине Корицкой Е.А. Ему известно, что отцу дали кредиты в четырех банках на сумму 450 000 рублей в каждом. Данные денежные средства он вместе с документами передавал Корицкой Е.А.. Когда Корицкая Е.А. перестала платить по кредитам и не отвечала на телефонные звонки, он решил помочь родителям найти ее. Он попросил своих знакомых отыскать Корицкую Е.А., в итоге он узнал, что она находится в <адрес>. Когда она приехала, согласилась написать родителям расписку о получении от них денежных средств и их возврате. Сначала расписка написала на 450 000 рублей просто от руки, потом через несколько дней оформила уже нотариально заверенную расписку на 450 000 рублей, с процентами 0.5% ежедневно. Все это время он общался с Корицкой Е.А. только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей, позвонил Корицкой Е.А. и попросил приехать обсудить сложившуюся ситуацию. В ходе разговора Корицкая Е.А. не отрицала, что попросила ФИО14 получить кредиты в 4-ех банках и не отри цала факт получения от него денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, обещала, что произведет полное погашение кредитов.

Свидетель защиты ФИО44 в судебном заседании показал, что Корицкая Е.А. является матерью его жены ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ он обращался за получением потребительского кредита, но кредитов не получал. О займах Корицкой Е.А. ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. помогла им приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за наличный расчет за сумму 2 100 000 рублей. Часть денежных средств в размере 1 650 000 рублей вкладывал он, денежные средства получил от продажи однокомнатной квартиры, которая ему досталась в наследство от бабушки, остальные денежные средства давала Корицкая Е.А.

Изложенное, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставкой между потерпевшим ФИО14 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой ФИО14 настаивал на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего (т.5 л.д.119-122);

- заявлением потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (т.2 л.д.214-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО14 были изъяты копия заочного решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО52 у ФИО14 60 тысяч рублей, договор займа серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Корицкой у ФИО14 450 тысяч рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.169-174);

- протоколом осмотра документов - копия заочного решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.126-131);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – копии заочного решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.132-133);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 (т.5 л.д.15-20);

Оценивая в совокупности, имеющиеся по данному эпизоду доказательства, суд считает, что умысел подсудимой Корицкой и все ее последующие действия в отношении потерпевшего ФИО14 были направлены на завладение деньгами мошенническим путем. И хотя сама Корицкая утверждает, что 60 тысяч рублей у ФИО96 она брала для оформления покупки ему дачи, а 450 тысяч рублей для покупки квартиры своей дочери, о чем имеются ее долговые расписки и больше она у ФИО97 никаких денег не брала, то это не соответствует действительности. Так, потерпевший ФИО14 подробно излагает, где и каким способом он брал кредиты в банках и полученные деньги отдавал Корицкой, под влиянием последней, которая ввела его в заблуждение, что эти деньги она вложит и они будут работать и ему от этого будут выплачиваться проценты и что полученные им кредиты она сама будет погашать. Само по себе, отсутствие других расписок подтверждающих, что Корицкая еще занимала деньги у ФИО98, а всего на сумму 1860000 рублей, а также то, что по утверждению Корицкой она брала 60 тысяч рублей на оформление дачи и еще 450 тыс. заняла для покупки квартиры своей дочери, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях мошенничества в отношении потерпевшего ФИО14 Тем более, что суд не видит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО43 и хотя Корицкая в судебном заседании заявила, что ФИО14 его оговаривает, однако эти ее утверждения голословны, поскольку причин по которым потерпевший, а также свидетель ФИО43 могли ее оговорить, не установлено и не имеется.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО15:

Подсудимая Корицкая Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился к ней с просьбой оказать риэлтерские услуги по продаже квартиры. Она осуществила сделку, в итоге четырехкомнатная квартира ФИО15 по адресу: <адрес>, была обменяна на однокомнатную квартиру с доплатой также по <адрес>. В какой сумме была доплата, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года она взяла у ФИО99 деньги в долг в размере 1 030 000 рублей на срок 1 месяц. О получении денег от ФИО15 она написала расписку, согласно которой она обязалась вернуть деньги с доплатой в 20 000 рублей в течение месяца. Произошла незначительная задержка в выплате, ФИО15 звонил ей, беспокоился о выплате. Она его успокоила, сообщив, что сделка пройдет в ближайшие дни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приходил к ней с молодым человеком по имени ФИО100 Они поговорили на лестничной площадке и ушли. Когда пришли деньги за сделку в <адрес> по реализации сертификата Пенсионного фонда по покупке жилья для выпускника интерната, она позвонила ФИО15 и сообщила его, что может передать деньги. ФИО15 сказал, что за деньгами приедет ФИО101 и привезет расписку. В этот же день приехал ФИО102 за деньгами на автомобиле «приора» черного цвета. ФИО103 расписку не привез, сказал, что привезет ее только когда она отдаст деньги ФИО15 Она позвонила последнему, выяснить сложившуюся ситуацию, но он не взял трубку. Тогда она в присутствии своего соседа ФИО104 передала деньги ФИО105 в сумме 1 050 000 рублей, он в присутствии ФИО106 деньги пересчитал и уехал. Расписку ФИО15 так и не вернул. Считает, что ФИО107 ее оговаривает, из-за желания еще получить с нее деньги.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмена четырехкомнатной квартиры он приобрел однокомнатную квартиру в <адрес>. Сопровождением сделки по обмену квартиры занималась Корицкая Е.А. В результате обмена квартиры он получил доплату в размере 1 030 000 рублей. Об этом факте Корицкой Е.А. было известно, так как на тот момент та действовала в его интересах и знал, какую сумму ему доплатят наличными деньгами. После оформления сделки Корицкая Е.А. обратилась к нему с просьбой одолжить ей денежные средства в размере 1 030 000 рублей, которые он получил при вышеуказанных обстоятельствах от продажи своей квартиры в <адрес>, со сроком возврата через один-два дня. Корицкая Е.А. пояснила, что деньги ей нужны будут для работы, так как ее деятельность связана с постоянным вложением денежных средств. Кроме этого ему было известно, что Корицкая Е.А. занимается предпринимательской деятельностью в сфере недвижимости и у него не возникло сомнений, что у нее нет реальной возможности вернуть ему занятые деньги в течении нескольких дней. Он предполагал, что Корицкая Е.А. сможет вложить деньги по какой-либо сделке и вернуть их ему через день как обещала. В срок Корицкая Е.А. деньги не вернула. Когда он обратился к Корицкой Е.А. с вопросом, когда она сможет вернуть деньги, та ничего определенного ему не ответила, сказала, что ей предстоит совершить какую-то крупную и очень выгодную сделку для совершения которой Корицкая Е.А. постоянно ездила в <адрес>. Кроме того, Корицкая Е.А. рассказывала ему о том, что у нее хорошие связи в <адрес> и вся ее деятельность обеспечена этими связями. На протяжении длительного времени он неоднократно звонил Корицкой Е.А. и приезжал к ней, но она говорила тоже самое. Он не мог проверить действительно ли это так, так как Корицкая Е.А. не говорила определенно, куда она потратила полученные от него деньги. До настоящего времени Корицкая Е.А. деньги не вернула, возвращать не собирается, даже не предпринимает попытки вернуть деньги. Ему стало известно, что таких же долговых обязательств у Корицкой Е.А. очень много и всем она говорит одно и тоже, а именно, что вот-вот произойдет какая-то крупная сделка в <адрес> и она все вернет. Он узнал, что Корицкая Е.А. одалживала деньги у своих знакомых и не возвращала их. После длительных разговоров и уговоров вернуть деньги, Корицкая Е.А. перестала отвечать на его телефонные звонки, а также переехала со своего места жительства. После того, как он написал заявление в полицию, его вызвал сотрудник полиции для дачи объяснения, в ходе которого он узнал, что Корицкая Е.А. утверждает, что занятые у него деньги ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей, та якобы уже вернула примерно в марте 2013 года в размере 1 200 000 рублей около станции <адрес> в присутствии якобы какого-то его знакомого молодого человека по имени ФИО108 не отразив данный факт возврата денег в расписке. На что он пояснил, что утверждение Корицкой Е.А. является ложью, поскольку никаких денег Корицкая Е.А. ему не возвращала до настоящего времени, никакой станции <адрес> он не был и от своего имени никого не посылал и у него нет знакомых по имени ФИО109 Полагает, что Корицкая Е.А. данным ложным утверждением пытается запутать следствие и уйти от уголовной ответственности. Впоследствии <адрес> вынес решение о взыскании с Корицкой указанной суммы в порядке гражданского судопроизводства

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, что она проживает с супругом и с дочерью проживает по адресу <адрес> Корицкая Е.А. ей знакома около 7 лет, то есть со времени когда Корицкая Е.А. работала в агентстве недвижимости «<адрес> Она также работала в данном магазине. С Корицкой Е.А. у нее сложились хорошие отношения, так как последняя всегда была вежлива и отзывчива, давала советы относительно недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ ее отчим ФИО15 делал обмен четырехкомнатной квартиры и она порекомендовала обратиться к Корицкой Е.А., так как она полностью ей доверяла и считала ее квалифицированным специалистом в сфере недвижимости. Корицкая Е.А. провела сделку, квартира отчима была обменена на однокомнатную квартиру, по совершению сделки отчиму была передана доплата в размере 1 030 000 рублей. При совершении сделки она присутствовала и видела, что отчим получил деньги. Корицкая Е.А. также знала об этом, так как присутствовала на всех переговорах о совершенной сделки. Далее, насколько ей стало известно от отчима, в день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ вечером Корицкая Е.А. пришла в гости к ФИО15 и попросила у него в долг, на один день, деньги которые он получил от сделки в размере 1 030 000 рублей. Со слов Корицкой Е.А. ей нужны были деньги для совершения какой-то сделки. Корицкая Е.А. обещала вернуть деньги на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей больше. Отчим ФИО15 и ее мать согласились и передали Корицкой Е.А. 1 030 000 рублей под расписку. На следующий день Корицкая Е.А. деньги не вернула, мотивируя тем, что деньги находятся на счете в банке у ее подруги. Потом она приезжала к Корицкой Е.А. и ездила с ней в банк для получения денег, но Корицкая Е.А. говорила, что ее подруга не может прийти, так как выпила спиртного и деньги также не отдала. Было еще несколько моментов, когда Корицкая Е.А. назначала дни, когда сможет вернуть задолженность. Корицкая Е.А. часто приходила к отчиму и ее матери, они пили чай и также утвердительно обещала вернуть деньги, но у нее постоянно были причины их не возвращения, якобы независящие от нее. Корицкая Е.А. говорила, что не скрывается, что как только подвернется случай, она сразу же вернет. В декабре 2014 года она вместе с отчимом пришли к Корицкой Е.А. домой, где она узнала от нее, что Корицкая Е.А., якобы, все деньги вернула какому-то Марату, который, якобы, приходил от имени отчима. Она сказала, что они никого к ней не посылали и им никто ничего не передавал. Корицкая Е.А. настаивала на том, что деньги передала и теперь ничего она ФИО15 не должна. После этого ими было принято решение обратиться с заявлением в полицию, так как Корицкая Е.А. мошенническими действиями завладела деньгами, принадлежащими ФИО15 в размере 1 030 000 рублей. У них нет знакомых по имени «ФИО111 Деньги до настоящего времени Корицкая Е.А. не вернула.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В <адрес> у нее проживает отец ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ее отец осуществляла обмен четырехкомнатной квартиры на однокомнатную с доплатой в 1 030 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего отца о том, что риэлтор которая занималась проведением данной сделки Корицкая Е.А., заняла у отца под расписку деньги в размере 1 030 000 рублей, по которой обязалась вернуть деньги на следующий день с вознаграждением В назначенное время Корицкая Е.А. денег не вернула, но обязалась вернуть позже. Со слов отца ей стало известно, что Корицкая Е.А. приходила к нему и обещала вернуть деньги перенося дату возврата денег с одного дня на другой. Приехав в отпуск в <адрес> она встречалась с Корицкой Е.А. и пыталась выяснить у нее, когда та вернет деньги, на что Корицкая Е.А. ей заявила, что она все деньги, полученные от ФИО15 вернула каким-то армянам. На вопрос, каким армянам и где она возвращала деньги, Корицкая Е.А. ответила, что вернула армянам и все. После этого, Корицкая Е.А. стала скрываться от нее и отключила свой телефон. До настоящего времени Корицкая Е.А. деньги в сумме 1 030 000 рублей отцу не вернула.

В судебном заседании по ходатайству Корицкой и ее защитника также был допрошен свидетель ФИО47, который пояснил, что Корицкую Е.А. он знает ДД.ММ.ГГГГ Он обращался к ней как к риелтору. ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> и увидел Корицкую Е.А., которая попросила его присутствовать в качестве свидетеля при передаче денег какому-то мужчине. Корицкая Е.А. передала мужчине пачку денег, сколько всего было денег он не знает и кому конкретно они предназначались он также не знает, Корицкая об этом ему ничего не говорила. Недавно его встретила Корицкая Е.А. и попросила его по этому поводу выступить в качестве свидетеля в суде.

Изложенное, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставкой между потерпевшим ФИО15 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой ФИО112 настаивал на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего (т.5 л.д.103-105);

- заявлением потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Корицкую Е.А. (т.1 л.д.104-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО15 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.185-186);

- протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Корицкая получмла от ФИО15 денежные средства на сумму 1030000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.126-131);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.132-133);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т.5 л.д.15-20);

Подсудимая Корицкая утверждает, что деньги взятые у ФИО113 в долг, она вернула ДД.ММ.ГГГГ некому мужчине по имени ФИО114 который должен был их передать ФИО115 и в настоящее время ФИО116 ее оговаривает утверждая, что не получал от нее денег. Суд расценивает эти показания Корицкой как недостоверные, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО117 свидетелей ФИО45 и ФИО46, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того имеется решение суда о взыскании вышеуказанной суммы денег с Корицкой в пользу ФИО118 в порядке гражданского судопроизводства. Об умысле Корицкой на мошенничество свидетельствует и то, что последняя беря в займы деньги в сумме 1 030 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ обещает вернуть их с процентами на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между тем как к этому времени у нее уже были долговые обязательства перед другими потерпевшими, однако она умалчивает об этом, осознанно вводя в заблуждение ФИО119

Что касается показаний свидетеля защиты ФИО47, что он весной 2013 года проходил по <адрес>, его позвала Корицкая, которая в его присутствии передала какому-то мужчине деньги, то даже если это имело место быть, то сам факт передачи денег Корицкой мужчине не свидетельствует, что таким образом она возвратила долг ФИО120, тем более что ФИО47 пояснил, что он не знает сколько было денег и кому конкретно Корицкая их передавала.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО16:

Подсудимая Корицкая Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и пояснила, что у ФИО16 она никаких денежных средств не брала. ФИО16 является сожителем ФИО7, они знакомы с ним ДД.ММ.ГГГГ. Под диктовку ФИО7 она писала расписки на имя ФИО16, так как опасалась угроз в свой адрес и в адрес своей семьи. Фактически деньги по данным распискам она не получала.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А., находясь у него по месту жительства, попросила дать ей денег взаймы, с условием возврата с процентами, он согласился. Корицкая Е.А. сказала, что кредит нужно взять в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он на поезде приехал в <адрес>, где его встретила Корицкая Е.А. со своим знакомым ФИО121. Они сели в машину Корицкой Е.А. и поехали в <адрес>, где они проживали в съемной двухкомнатной квартире. На следующий день они втроем поехали в Москву, где на пл.Арбат встретились с молодым человеком, его имени ему не называли. Они вчетвером сидели в кафе, где молодой человек на своем планшете смотрел информацию и передавал ее Корицкой Е.А., а именно, в какие банки можно обращаться за получением кредита и какие суммы можно взять. Когда молодой человек ушел, они втроем направились в машину Корицкой Е.А., где последняя сообщила ему, чтобы он не переживал за кредит, что в банковской базе он отражаться не будет, что у нее много влиятельных людей, которые получают процент с ее сделок и кредит она обязательно выплатит. Он ей поверил, так как у него сложилось впечатление ее успешности, она всегда приносила с собой документы, в которых были отражены сделки на миллионы рублей. Они втроем посетили около пяти банков, где он писал заявление о выдаче ему кредитов. В итоге ему одобрили кредит только в <адрес> на сумму 575 000 рублей, которые он получил на следующий день. В машине он передал деньги Корицкой Е.А., она в свою очередь обещала ему оплатить кредит и выплатить ему проценты за использование его денег. После этого они еще неделю ездили по <адрес> пытались оформить на него еще кредиты, но ничего не получилось. Он уехал домой на поезде в <адрес>, а Корицкая Е.А. и ФИО122 отправились в <адрес> на ее машине. ДД.ММ.ГГГГ Корицкая Е.А. заняла у него 800 000 рублей из его сбережений, сказала, что ей надо «раскрутить» бизнес и она все отдаст. Он под этим подразумевал, что она вложит денежные средства в недвижимость и он после этого получит прибыль. Он передал Корицкой Е.А. 800 000 рублей в машине Корицкой Е.А. в <адрес>, возле 16-ого дома. Корицкая Е.А. обещала ему вернуть все денежные средства в ближайшее время. Позже Корицкая Е.А. приехала к нему домой по адресу: <адрес>, где написала ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении 800 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Корицкая Е.А. ДД.ММ.ГГГГ приезжала к нему и написала еще одну расписку, в которой обещала его кредит в <адрес> погасить. Потом Корицкая Е.А. перестала выходить на связь, пропала. Он по кредиту никогда не платил, потому что часть документов из банка находились у Корицкой Е.А. и она каждый раз обещала, что погасит кредит. До настоящего времени Корицкая Е.А. деньги ему не вернула.

Изложенное, подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставкой между потерпевшим ФИО16 и подозреваемой Корицкой Е.А., в ходе которой ФИО123 настаивал на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего (т.5 л.д.111-114);

- заявлением потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Корицкой Е.А. (т.2 л.д.114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО16 были изъяты расписка Корицкой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в которой она обязуется решить вопрос по закрытию образовавшегося долга за ФИО16 перед <адрес> расписка Корицкой от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что она взяла у ФИО16 в долг деньги в сумме 800 тысяч рублей; требование <адрес> к ФИО16 о досрочном истребовании задолженности по кредиту в размере 575 тысяч рублей, требование от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО16 о погашении задолженности по кредиту, уведомление ФИО16 о передаче дела для взыскания задолженности в суд (т.4 л.д.179-183);

- протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном истребовании задолженности, требования о погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о передаче дела для взыскания задолженности (т.5 л.д.126-131);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном истребовании задолженности, требования о погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о передаче дела для взыскания задолженности (т.5 л.д.132-133);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Корицкой Е.А. в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно, ФИО2. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2, в расписке Корицкой Е.А., выданной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т.5 л.д.15-20);

В судебном заседании по ходатайству Корицкой и ее защитника также допрошен свидетель ФИО48, который показал, что около пяти лет является сожителем Корицкой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Корицкой Е.А. приходили двое мужчин, о чем говорили, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ на дачу приезжала женщина, представившаяся ФИО125 последняя кричала на Корицкую Е.А. и говорила про какие-то деньги, про какие-то дела. Подробностей он не знает, Корицкая Е.А. ему об этом ничего не говорила. Про дела Корицкой Е.А. он ничего не знает, она ему ничего не говорила.

Подсудимая Корицкая Е.А. вину не признала, сославшись на то, что она у ФИО126 никаких займов не брала, расписки ему она писала по требованию ФИО127 Однако вина ее в содеянном нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего ФИО16, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами, а именно: требованием <адрес> к ФИО16 о досрочном погашении кредита в размере 575 тысяч рублей, что свидетельствует о том, что ФИО16 брал кредит на указанную им сумму, а также распиской самой Корицкой, что она обязуется возместить данный кредит ОАО <адрес> за ФИО129 и второй ее распиской о займе у ФИО16 в долг денег в сумме 800 тысяч рублей, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, кроме того и сама Корицкая не отрицает, что это расписки ее, при этом сославшись на то, что она ихр писала под угрозой со стороны ФИО130. Однако суд считает данную версия Корицкой надуманной, поскольку в деле никаких реальных доказательств этому не имеется. Вышеуказанные показания свидетеля ФИО48 также не подтверждают показаний Корицкой в той части, что она писала расписки ФИО16, якобы под угрозой применения насилия в отношении нее и ее семьи.

Доводы Корицкой Е.А., что все потерпевшие по делу ее оговаривают, под влиянием ФИО7, также несостоятельны, так как потерпевшие ФИО131 ранее с ФИО7 знакомы не были и последняя не могла на них оказать какое-либо влияние, заставить их оговорить подсудимую Корицкую Е.А.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой Корицкой Е.А., в инкриминируемых ей деяниях, выслушав государственного обвинителя, который из объема обвинения предъявленного органами предварительного следствия Корицкой Е.А. по всем эпизодам, исключил квалифицирующий признак, мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и переквалифицировал действия Корицкой по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, с чем суд согласился и считает, что действия Корицкой Е.А. следует квалифицировать; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20, по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО39, М.А., по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть совершила хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; по четырем эпизодам преступления в отношении потерпевших ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует квалифицировать по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть совершила хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Судом установлено, что Корицкая Е.А. с корыстной целью совершила безвозмездное изъятие и обращение принадлежащих потерпевшим денежных средств в свою пользу, причинив им тем самым материальный ущерб, обманывая и злоупотребляя их доверием, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевшие, такие как ФИО133. полагая, что получит услуги со стороны Корицкой в виде оформления дома согласно их договоренности, ФИО134, в виде продажи наследственного имущества и раздела денег согласно завещания, потерпевшие ФИО135, не зная об истинных намерениях Корицкой Е.А., которая вступила с ними в доверительные отношения, предоставили ей денежные средства и последняя злоупотребляя доверием всех, обманывая их в части своих истинных намерений, завладела представленными ей деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитила, совершив тем самым мошенничество.

Квалифицируя действия Корицкой Е.А. по признаку мошенничество совершенное в значительном, крупном и в особо крупном размере, суд учел имущественное положение потерпевшего ФИО20, который является пенсионером и причиненный ему ущерб в размере 140 тысяч рублей будет значительным, у потерпевших ФИО136 485 тысяч рублей, у ФИО39 и ФИО137 по 500 тысяч рублей, превышает размер установленный п.4 примечания к ст.158 УК РФ, то есть выше 250 тысяч рублей, у потерпевших ФИО138-1.860.000 рублей, ФИО139-1.030.000 рублей, ФИО140-2.830.000 рублей и ФИО141-1.375.000 рублей, то есть выше 1.000.000 рублей.

Отрицание подсудимой Корицкой Е.А. совершения вмененных ей преступлений, то есть хищения денежных средств у потерпевших мошенническим путем, является несостоятельным способом ее защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное. Беря деньги потерпевших, под условием выполнения определенных обязательств, в виде оказания тех или иных услуг, выплаты им процентов по займу или получения ими прибыли от якобы вложения денег в бизнес, подсудимая Корицкая не имела намерений выполнить их, сознательно вводя потерпевших в заблуждение относительно своих финансовых и иных возможностей, а лишь преследовала цель завладеть этими деньгами и поэтому в ее действиях усматриваются не гражданско-правовые отношения, а уголовно наказуемое деяние, то есть мошенничество.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких, а также личность подсудимой Корицкой Е.А., ранее не судимой, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО20, ФИО7 и ФИО14 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимой Корицкой Е.А. в целях влияния наказания на ее исправление, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Корицкой Е.А. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд учел смягчающие наказание обстоятельство и иные обстоятельства дела.

В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, а также применения к подсудимой положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

По делу потерпевшими ФИО7 и ФИО16 заявлены гражданские иски к Корицкой Е.А. о возмещении причиненного им материального ущерба. Суд считает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корицкую ФИО142 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногост.159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО39, М.А.) и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15) и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14) и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16) и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ей наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корицкой Е.А. по настоящему делу избрать заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять ей с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО16 к Корицкой Е.А., взыскав с последней за причиненный материальный ущерб в пользу ФИО7 - 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО16 – 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о смерти ФИО5 Е.Н., копия доверенности серия <адрес>7, копия завещания серия <адрес>6, копия решения Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном истребовании задолженности б/н, не датировано, адресованное ФИО16, требованием о погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, адресованное ФИО16, уведомление о передаче дела для взыскания задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, адресованное ФИО16, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка без даты на сумму 650 000 рублей, доверенность серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО14, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО15, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО28 и ФИО26, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2016 от 03.02.2016

1-119/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица