Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 (2-3983/2021;) ~ М-3902/2021 от 20.12.2021

Дело №

Производство № 2-895/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 01 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Белове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тимофееву Виталию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. примерно в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП: транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ответчика не правильно выбрал безопасный скоростной режим вследствие чего совершил наезд на встречное транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Кирилюка В.Р. Столкновение произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. В связи с данным страховым случаем собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признав страховое событие страховым случаем, перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 91400 руб. Поскольку СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 91400 руб. Как указывает истец, мировым судье судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, осталась без удовлетворения, истец, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 91400 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениямиотдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Бычков В.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ2114, о чем выдан полис <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

Срок страхования определен договором с 00 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по 23 час. 59 мин. дд.мм.гггг.. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в договоре страхования указан ответчик.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. в 07 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Кирилюка В.Р. в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал по праву собственности Бычкову В.И..

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> который нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту ДТП.

Факт, обстоятельства, а также вина ответчика в произошедшем ДТП в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1 того же Закона (в редакции на момент ДТП), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что в результате рассматриваемого ДТП был причинен вред только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший обратился за возмещением ущерба в порядке прямого урегулирования убытков – в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр транспортного средства (Акт осмотра № от дд.мм.гггг.), произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 400 руб.

дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае и платежным поручением № от дд.мм.гггг. перечислена сумма страхового возмещения в размере, определенном заключением независимой технической экспертизы № от дд.мм.гггг., выполненным ООО «Группа содействия Дельта».

Таким образом, страховой компанией потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю – ДТП, произошедшему дд.мм.гггг., было выплачено страховое возмещение в размере 91 400 руб.

В судебном заседании установлено, что истец и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем истец платежным поручением № от дд.мм.гггг. возместил СПАО «Ингосстрах» размер выплаченного им Бычкову В.И. страхового возмещения – 91400 руб.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением мирового судьи было установлено, что ответчик дд.мм.гггг. в 07 час. 40 мин. на автодороге <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21140, гос. рег. знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что право истца на предъявление регрессного требования на основании абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ не может быть поставлено в зависимость от действий ответчика по прохождению либо отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также тот факт, что ответчик, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишил себя возможности доказать, что был трезв, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт того, что ответчик дд.мм.гггг. будучи участником и виновником ДТП, произошедшего в 07 час. 40 мин. 20 час. 25 мин. на <адрес>, управлял транспортным средства в состоянии опьянения, в связи с чем регрессное требование истца к ответчику, как к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты в сумме 91 400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 942 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Тимофееву Виталию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Виталия Валерьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 91 400 руб., а также судебные расходы в размере 2 942 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Жаворонкова