Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3278/2013 ~ М-2712/2013 от 09.04.2013

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

представителя истца – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. в защиту интересов несовершеннолетних Кашникова В.В., Кашниковой Ю.В. к Кашников В.С. о прекращении права собственности и признании долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних Кашникова В.В., Кашниковой Ю.В. к Кашников В.С. о прекращении права собственности на квартиру, площадью 43,2 кв.м.. кадастровый или условный номер объекта <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> части 4/5 доли в праве собственности; признать право собственности за несовершеннолетним Кашников В.В., Кашникова Ю.В., на 1/5 долю в праве за каждым на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый или условный номер объекта <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

03.07.2013 года представитель истца – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцова А.Н., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила ходатайство заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. об отказе от исковых требований в защиту интересов несовершеннолетних Кашникова В.В., Кашниковой Ю.В. к Кашникову В. С. о прекращении права собственности и признании долевой собственности. В обоснование ходатайства указано, что ответчиком Кашниковым В.С. исполнены требования, заявленные в иске, в связи с чем просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ответчик Кашников В.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Кашникова В.С.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по охране прав детства при администрации Промышленного района г. Ставрополя согласно доверенности Ишкова В.А., не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Кашников В.С. является отцом несовершеннолетних Кашников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кашникова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему принадлежали 4/5 доли в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый или условный номер объекта <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что свидетельство, что в настоящее время вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым: Кашников В.С. (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ), Кашникова С.Н. (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ), Кашников Д.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ), Кашников В.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ), Кашникова Ю.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. заявил об отказе от исковых требований в защиту интересов несовершеннолетних Кашникова В.В., Кашникова Ю.В. к Кашникову В.С. о прекращении права собственности и признании долевой собственности, добровольно, отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу по заявленным им требованиям, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. от исковых требований в защиту интересов несовершеннолетних Кашникова В.В., Кашникова Ю.В. к Кашников В.С. о прекращении права собственности и признании долевой собственности.

производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. в защиту интересов несовершеннолетних Кашникова В.В., Кашникова Ю.В. к Кашников В.С. о прекращении права собственности и признании долевой собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Долгополова Н.В.