Мотивированное решение по делу № 02-0982/2023 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Тихомировым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/23 (77RS0031-02-2022-022461-04) по иску ООО «Аргум» к Болдыревой Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргум» обратился в суд с иском к ответчику Болдыревой Е.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2021г. между ООО МКК «ДНД» (после переименования ООО МКК «ЮТА») и Болдыревой Е.А. заключен договор потребительского кредита № 0012230324 на сумму сумма ООО МКК «ДНД» (после переименования ООО МКК «ЮТА») со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2022г. составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма 30.09.2021 г. ООО МКК «ДНД» (после переименования ООО МКК «ЮТА») уступил права (требования) по данному договору ООО «Аргум» по договору уступки № 36.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик Болдырева Е.А., уведомленная о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении искового заявления отказать, основываясь на том, что денежные средства по заключенному договору займа ответчик не получала, а истцом в своею очередь не предоставлено допустимых доказательств перевода денежных средств на счет ответчика.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021г. между ООО МКК «ДНД» (после переименования ООО МКК «ЮТА») и Болдыревой Е.А. заключен договор потребительского кредита № 0012230324 на сумму сумма, под 192,994 % годовых, сроком до 20.01.2022г.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, ООО МКК «ЮТА» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе ответом на судебный запрос предоставленным ООО РНКО «Платежный центр» от 09.01.2023 г. № 1 о перечислении денежных средств в пользу физического лица: Болдыревой Е.А., № перевода 238553588 в размере сумма, дата отправки 19.01.2021 года, дата выдачи 21.01.2021г.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 30.09.2021 г. № 36 ООО МКК «ДНД» (после переименования ООО МКК «ЮТА») уступило права (требования), в том числе и право взыскания задолженности с болыревой Е.А. в общей сумме сумма, из которых:

-основной долг – сумма;

- проценты – сумма;

О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Истец ООО «Аргум» обратился к мировому судье судебного участка № 346 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Болдыревой Е.А. задолженности по договору займа. Определением 13.04.2022 года в принятии заявления ООО «Аргум» о выдаче судебного приказа было отказано.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, что считается недопустимым доказательством, а так же довод, о том, что ответчик не получала сумму займа по договору в размере сумма, судом отклоняются как необоснованные. Данный довод опровергается представленными в материалы дела письменным доказательствами, а так же ответом на судебный запрос, предоставленным ООО РНКО «Платежный центр» от 09.01.2023 г. № 1 о перечислении денежных средств в пользу физического лица: Болдыревой Е.А., № перевода 238553588 в размере сумма, дата отправки 19.01.2021 года, дата выдачи 21.01.221г.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Болдыревой Е.А. задолженность по основному долгу в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: сумма + сумма, а всего - сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к Болдыревой Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Болдыревой Е.А. (паспортные данные) в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Леденева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.