Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9019/2015 от 18.03.2015

Судья: Мустафина И.З. Гр.д. № 33-9019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Яшаева Р.А., действующего в интересах несовершеннолетних Яшаева Д.Р. и Яшаевой Е.Р., по доверенности Воробьевой О.Б.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Фурсенко Е. А. к Яшаевой И. А., несовершеннолетним Яшаеву Д.Р. и Яшаевой Е. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Яшаеву И. А., несовершеннолетнего Яшаева Д. Р., несовершеннолетнюю Яшаеву Е. Р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ….. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фурсенко Е.А. обратился в суд с иском к Яшаевой И.А., несовершеннолетним Яшаеву Д.Р., .. года рождения, и Яшаевой Е.Р., … года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Москва, …., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи комнат в квартире от 19 июля 2012 г., заключенного между ним и Яшаевым Р.А., он (Фурсенко Е.А.) является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ….. При подписании договора купли-продажи комнат в квартире от 19 июля 2012 года, исходя из устной договоренности между сторонами, зарегистрированные в квартире ответчики – Яшаева И.А., несовершеннолетние Яшаев Д.Р. и Яшаева Е.Р., обязались самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако своих обязательств не исполнили.

Представитель истца по доверенности Стрельцов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Яшаева И.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Яшаева Д.Р., Яшаевой Е.Р., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Яшаева Р.А., действующего в интересах несовершеннолетних Яшаева Д.Р. и Яшаевой Е.Р., по доверенности Воробьева О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Фурсенко Е.А., ответчик Яшаева И.А., Яшаев Р.А., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних Яшаева Д.Р., Яшаевой Е.Р., не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Яшаева Р.А., действующего в интересах несовершеннолетних Яшаева Д.Р. и Яшаевой Е.Р., по доверенности Воробьевой О.Б., представителя Департамента социальной защиты населения города Москвы по доверенности Ламкова Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2002 г. между Яшаевым Р.А. (продавец) и Фурсенко Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнат в квартире, согласно которому Яшаев Р.А. передал в собственность Фурсенко Е.А. комнаты .., смежные комнаты № .. комнату № .. в квартире по адресу: г. Москва, ….

В соответствии с п. 4 указанного договора в вышеуказанном жилом помещении на момент подписания Договора никто не состоит на регистрационном учете. В соответствии со ст. 558 ГК РФ продавец гарантирует, что лиц, обладающих правом пользования указанным жилым помещением, и сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, не имеется.

Право собственности Фурсенко Е.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2013 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В жилом помещении по адресу: г. Москва, …… зарегистрированы по месту жительства Яшаева И.А., несовершеннолетние Яшаев Д.Р. и Яшаева Е.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчики не исполнили свои обязательства, достигнутые между сторонами сделки при подписании договора купли-продажи, в части снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Установив, что Яшаева И.А., несовершеннолетние Яшаев Д.Р. и Яшаева Е.Р. являются членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением - квартирой 1 по адресу: г. Москва, ул. ….., и подлежат снятию с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Яшаеву Р.А. до сих пор не выплатили сумму, указанную в договоре купли-продажи, не влекут отмену решения суда, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства, основанием для отказа в иске не служат, кроме того, Яшаев Р.А. не лишен права обратится в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании данной суммы с истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: