Решение по делу № 33-382/2016 (33-6809/2015;) от 29.12.2015

Дело № 33-382/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Ильичевой Т.В.,

судей:                     Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре                  Федорович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район <адрес> на решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от 21 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района <адрес> обратилась в Лодейнопольский городской суд <адрес> с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, указывая, что постановлением администрации Доможировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных по адресу: <адрес> куда вошла доля А.П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, где доля указанного лица составляла <данные изъяты> балло\гектаров. Полагая, что указанная земельная доля была признана невостребованной в установленном порядке, истец в соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просил признать на нее право муниципальной собственности в судебном порядке.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2015 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечена наследница А.П.В. – Н.Г.А. (л.д.41-43).

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район <адрес> просит об отмене указанного решения как необоснованного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда о выдаче А.П.В. свидетельства о праве собственности на земельную долю с нарушением действующего на тот период времени законодательства, а потому не подтверждающим ее право на данное имущество, и внесении указанным лицом спорной доли в качестве взноса (вклада) в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, утрате тем самым на нее права собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно п. 3 указанной статьи коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1992 году собранием уполномоченных трудового коллектива совхоза «Ильич» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. № 445-1, Указом Президента РСФСР № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» принято решение о реорганизации совхоза в производственно-коммерческое акционерное общество закрытого типа «Агро-Рассвет», приватизации земли и утверждении состава внутрихозяйственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ подписан учредительный договор ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» (л.д. 101).

Постановлением мэра Лодейнопольского района Ленинградской области от 21.05.1993 г. № 808 зарегистрировано ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», которое является правопреемником всех прав и обязанностей совхоза «Рассвет» (л.д.104).

Согласно постановлению главы администрации Лодейнопольского района Ленинградской области от 20.04.1994 г. № 518 в связи с преобразованием совхоза «Ильич» в ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» в коллективно - долевую собственность передано 5530 га земли, из них: пашни 2486 га, сенокосов 2080 га, пастбищ 675 га, под каналами и канавами 289 га (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 107-108).

Постановлением главы администрации Лодейнопольского района от 20.12.1994 г. № 1282 принято решение о подготовке и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Агро-Рассвет» на 180.68 балло-гектаров на каждого акционера (л.д. 105).

А.П.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которому она приобрела право общей долевой собственности на землю ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», общей площадью <данные изъяты> га, описание собственности: земельная доля <данные изъяты> балло-гектаров предоставлена для сельскохозяйственного производства, отнесена к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ А.П.В. умерла (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что А.П.В. при реорганизации совхоза «Ильич» распорядилась своей земельной долей, передав ее в качестве вклада в уставный капитал ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» и став акционером данного общества.

С учетом данного обстоятельства внесенная в уставный капитал реорганизованного совхоза земельная доля, которую в настоящем споре отыскивает истец, не может быть признана невостребованной, а доводы апелляционной жалобы о неправильности указанного вывода суда первой инстанции являются несостоятельными.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее – Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Положением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п.16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Как видно из дела, А.П.В. являлась одним из учредителей ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» (л.д. 80).

Согласно учредительному договору ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения уставной деятельности общества за счет вкладов его учредителей образует уставный капитал (фонд) в размере 24963000 рублей. Уставный фонд образуется за счет вкладов (паев) участников (пункт 6 договора на л.д. 101).

Как следует из п. 1.2 устава ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», зарегистрированного постановлением мэра Лодейнопольского района от 21.05.1993 г. № 808, учредителями общества являются работники реорганизуемого совхоза «Ильич», пенсионеры этого хозяйства, проработавшие в хозяйстве 10 лет, внесшие свои долевые взносы в уставный капитал общества (л.д. 82).

Реализуя предоставленное законодательством право выбора способа использования земельной доли, А.П.В. как член трудового коллектива совхоза «Ильич» распорядилась своей земельной долей, внеся в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного акционерного общества – ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» и став его акционером.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «Ильич», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведённое и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств обоснованно установлено, что земельная доля А.П.В. была внесена в качестве вклада в уставный капитал ПК АОЗТ «Агро-Рассвет». Сведения о распоряжении А.П.В. своей долей иным способом в материалах дела отсутствуют. Из содержания учредительного договора ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» и устава ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» (в первоначальной редакции) следует, что вкладами его учредителей в уставный капитал (фонд) являлись земельные доли.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которые применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями – в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Таким образом, выданное А.П.В. ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольским райкомземом свидетельство о праве собственности на землю порождало для нее право на отыскиваемую истцом долю с момента оформления указанного документа по момент распоряжения ею своим имуществом. После отчуждения А.П.В. своей доли посредством внесения ее в уставный капитал ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» данное свидетельство утратило юридическую силу. В этой связи ссылка подателя апелляционной жалобы на указанный документ, как на основание для удовлетворения предъявленного иска, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежит аналогичной оценке и кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, в котором правообладателем земельной доли в размере <данные изъяты> балло-гектаров указана А.П.В. (л.д. 37-38). Кроме того, кадастровая выписка сама по себе в отрыве от основания возникновения права на земельный участок (долю) не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа в отношении объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.12.1 Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Поскольку земельная доля, внесенная в уставный капитал акционерного общества, в силу вышеуказанных положений закона не может быть признана невостребованной, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации сельского поселения в удовлетворении иска, несмотря на то, что установленная п. п. 3-8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ процедура обращения в суд с таким требованием истцом соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Альшанникова Л.В.