Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2010 от 10.11.2010

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Литвинова А.В.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Яниной Е.В.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от 19 октября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 19 октября 2010 года Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Литвинов А.В. постановлением мирового судьи признан виновным в том, что он … года в … часов … минут управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, на пересечении …, …, допустил объезд колонны стоящей перед ж\д переездом менее за 100 метров, выехав при этом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 15.3 ПДД, нарушив требование дорожной разметки 1.1 «сплошная линия».

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Литвинов А.В. подал жалобу, в обоснование которой он указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 19 октября 2010 года незаконным, поскольку при его вынесении мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. В нарушение требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица, судья при вынесении постановления отдел предпочтение противоречивым объяснениям сотрудников ДПС, а его объяснениям не придал значения. Его ходатайство о направлении и рассмотрении административного дела в отношении него по месту регистрации (жительства), заявленного в протоколе об административном правонарушении мировым судьей разрешено не было. В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелева О.С. не рассмотрела указанное ходатайство, в связи с чем постановление от 19.10.2010 года должно быть отменено. Кроме того, схема, указанная в протоколе об административном правонарушении, составлена с нарушениями, а именно, в ней не указано к какому именно административному протоколу она относится, в ней отсутствует штамп ГИБДД, в связи с чем схема подлежит исключению из доказательственной базы, поскольку получена с нарушением закона. Также, Литвинов А.В. указывает на то что, лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Фактически его вина установлена протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Кроме того, мировой судья не извещал его о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не представлено. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 19 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Литвинов А.В., поддержал доводы своей жалобы, и уточнил, что просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 19 октября 2010 года, направить дело мировому судье на новое рассмотрение, на основании доводов, указанных в его жалобе.

В судебном заседании, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Янина Е.В., просила удовлетворить жалобу Литвинова А.В., постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от 19 октября 2010 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения Литвинова А.В., его представителя Яниной Е.В., суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении Литвинов А.В. на перекрестке …, …, управляя автомобилем … р\з …, допустил объезд колоны стоящей перед ж\д переездом менее за 100 (сто) метров выехав при этом на сторону дороги предназначенную для встречного движения п.п.15.3 ПДД, нарушив требование дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 19 октября 2010 года, Литвинов А.В. не принимал участие, что отражено в постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с протоколом Литвинов А.В. заявил ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту его регистрации ….

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не разрешил ходатайство, лица в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении Литвинова А.В. о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его регистрации, а именно в ….

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондируется обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, мировой судья судебного участка № 2 Шпаковского района при наличии ходатайства Литвинова А.В. о направлении рассмотрения дела по месту регистрации был обязан его разрешить и вынести по нему соответствующее суждение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ходатайство Литвинова А.В. о направлении дела на рассмотрение по месту его регистрации не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, административное дело в отношении Литвинова А.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, срок привлечения Литвинова А.В. у административной ответственности не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от 19 октября 2010 года, которым Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные доводы Литвинова А.В. указанные им в жалобе, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку указанные им нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 19 октября 2010 года, которым Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить, а жалобу Литвинова А.В. на указанное постановление, удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Литвинова А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Марьев А.Г.