Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1767/2017 от 10.03.2017

Судья Слесаренко А.Д. Дело № - 22-1767/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >7 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2017 года, которым

< Ф.И.О. >8, <...>, ранее судимому

17 января 2005 года Динским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы

19 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужденному

24 мая 2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания 24 мая 2016 года, конец срока – 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., просьбу адвоката Гапеевой Е.П. об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении осужденного < Ф.И.О. >9, мнение прокурора Лытченко О.С., высказавшейся за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд,

У С Т А Н О В И Л :

отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на отсутствие достаточных оснований и необходимость отбытия им наказания назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >11 просит об отмене постановления суда, указывая, что суд без достаточных к тому оснований отказал в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2017 года является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания части наказания, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Так, < Ф.И.О. >12 характеризуется отрицательно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, но реагирует на них не всегда удовлетворительно, недостатки устраняет при непосредственном контроле, не трудоустроен в связи с заболеванием туберкулезом, к лечению относится удовлетворительно, не поощрялся.

Администрация колонии ходатайство об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >13. от отбывания наказания не поддержала.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения об удовлетворении ходатайства является правильным.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

руководствуясь ст.ст. 389.¹³,389.²⁰, 389.³³ УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >15 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико