Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2017 (2-1629/2016;) ~ М-1363/2016 от 12.12.2016

Гр.дело № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехиной <данные изъяты>, Гераськина <данные изъяты> к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нехина Е.Н., Гераськин Д.В. обратились в суд с иском к ООО СК «Рифт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25.02.2013 между ООО СК «Рифт» и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, VII микрорайон. 02.04.2014 между ООО «РЭМ-Строй» (участник) и истцами (приобретатели прав) был заключен договор уступки права требования № 126 вышеуказанного объекта долевого строительства в отношении квартиры № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Согласно договора от 25.02.2013 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2015 застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. Застройщик квартиру передал истцам только 21.10.2015.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.04.2015 по 21.10.2015 в размере 3420 514,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

Истцы Нехина Е.Н., Гераськин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Представитель истца Нехиной Е.Н. - Бардакова О.В., по доверенности от 28.03.2016,. в судебное заседание не явились, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, просила взыскать в пользу Нехиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гераськина М.Д. и Гераськиной П.Д. неустойку и штраф из расчета по 1/4 доли.

Представитель ответчика ООО СК «Рифт» Шитикова М.А. по доверенности от 28.03.2016 года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Представила суду отзыв, в котором исковые требования признала частично, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцами неустойки и штрафа, принимая во внимание не предоставление истцом сведений о наступивших последствиях в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный срок, полагает, что имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям, фактическое исполнение обществом своих обязательств по строительству и передаче объекта долевого строительства, затруднительное финансовое состояние ответчика, существующее состояние строительного рынка. Моральный вред оценен истцами в размере 5000 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «РЭМ-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 384 ГК предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2013 между ООО СК «Рифт» и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого дома № 1, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VII микрорайон, строительный номер жилого дома № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, VII микрорайон. Согласно п.1.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих трехкомнатную квартиру №<данные изъяты>, на 7 этаже, стоимостью 3747 900 рублей не позднее 01.04.2015. Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

02.04.2014 между ООО «РЭМ-Строй» (участник) и Нехина Е.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Гераськина М.Д. и Гераськиной П.Д., Гераськин Д.В. (приобретатели прав по 1/4 доли в праве) заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства. В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе.

Истцы обязанности по договору исполнили в полном объеме, однако ответчик передал объект долевого строительства 21.10.2015, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК "РИФТ" как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвесторам до 01.04.2015, допустил просрочку исполнения своего обязательства с 02.04.2015 по 21.10.2015 включительно.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК "РИФТ" в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истцов за период с 02.04.2015 по 21.10.2015 (204 дн.), составляет 420514,38 рублей (3747900 руб. х 8,25% х 1/300 х 204 дн. х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 02.04.2015 по 21.10.2015 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая разъяснения данные Конституционным судом РФ в Определении от 15.01.2015 года, фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства до 200000 рублей, с учетом заявленных требований в пользу Нехиной Е.Н. 150 000 рублей (200000 рублей : 4 х 3) и в пользу Гераськина Д.В. 50 000 рублей (200000 рублей : 4 х 1)

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО СК "РИФТ" в счет компенсации морального вреда в истцов по 2500 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 102 500 рублей (200000 + 5000/ 2).

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, штрафа до 70 000 рублей, из которых в пользу Нехиной Е.Н. 52 500 рублей (70000 рублей : 4 х 3) и в пользу Гераськина Д.В. 17 500 рублей (70000 рублей : 4 х 1).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 200 000 рубля, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нехиной <данные изъяты>, Гераськина <данные изъяты> к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Рифт» в пользу Нехиной <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 52 500 рублей, а всего 205 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Рифт» в пользу Гераськина <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 17 500 рублей, а всего 170 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Рифт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант