Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-254/17                             

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                          город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Семенову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к ответчику Семенову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2013г. между Банком и ответчиком Семеновым А.Г. заключен потребительский кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 558 000 руб., под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на рублевый счет. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по выплате суммы кредита и процентов в сроки, установленные по кредитному договору, банк в свою очередь принял решение о взыскании задолженности по кредиту, направил ответчику соответствующее уведомление, в котором Семенову А.Г. было предложено возвратить задолженность по кредитному договору, однако, требование ответчиком не было выполнено.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 13.07.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 961 730 руб. 89 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 554 245.67 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 88 509.40 руб., текущие проценты – 204 017.74 руб., штрафные проценты – 114 958.08 руб.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 961 730 руб. 89 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 817 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенов А.Г. извещался судом по месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес> и <адрес> – по адресам, указанным Шушенским сельсоветом, конверты возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, иной информации о месте нахождения ответчика суд не располагает.     

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем, направленных по месту жительства и регистрации ответчика, видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик неоднократно.

Однако, ответчик за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Семенов А.Г. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Семенов А.Г. злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Семенов А.Г. 15.08.2013г. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита и получении кредитной карты в ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 9-11).

Из заявления на потребительский кредит и получение кредитной карты, Параметров потребительского кредита, Тарифов потребительского кредитования, Общих условий предоставления потребительского кредита (л.д. 13-17) следует, что между Семеновым А.Г. и ЗАО «ЮниКредит Банк» 15.08.2013г. заключен потребительский кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 60 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 558 000 руб., с оплатой 18.9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 445 руб., полная стоимость кредита составляет 20.62% годовых.

Подписав заявление на потребительский кредит Семенов А.Г. был ознакомлен с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 558 000 руб., что подтверждается выпиской по счету открытому на имя Семенова А.Г. (л.д.21).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

В соответствии с решением Единственного акционера № 37/2014 от 30.09.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «ЮниКредит Банк» - АО «ЮниКредит Банк», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 10.12.2014г., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-44).

Из материалов дела (ссудного счета заемщика) усматривается, что ответчик Семенов А.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Банком также начислена неустойка (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 26).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Семеновым А.Г., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Семенова А.Г. по основному долгу и договорным процентам перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 13.07.2016г. составляет 961 730 руб. 89 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 554 245руб. 67 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 88 509 руб. 40 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 204 017 руб. 74 коп., штрафная неустойка – 114 958 руб. 08 коп. (л.д. 18-20)

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Семенов А.Г. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности так же не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

Как следует из раздела «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 114 958 руб. 08 коп.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие ходатайства о ее снижении - не находит оснований для его снижения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Семенова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.08.2013г. в размере 961 730 руб. 89 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 554 245руб. 67 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 88 509 руб. 40 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 204 017 руб. 74 коп., неустойка – 114 958 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Семенова А.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 817 руб. 31 коп., исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 12.09.2016г. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Алексея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 19 августа 2013 года в сумме 961 730 (Девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 554 245руб. 67 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 88 509 руб. 40 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 204 017 руб. 74 коп., штрафные проценты – 114 958 руб. 08 коп.

Взыскать с Семенова Алексея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» возврат государственной пошлины в размере 12 817 (Двенадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13.10.2017г.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья