Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13868/2020 от 27.03.2020

Судья: Верхогляд А.С. Дело № 33-13868/2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Верхогляд А.С. Дело № 33-13868/2020

(2-291/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Иваненко Е.С., Назарова В.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юшкиной Оксаны Владимировны к ОАО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя «Краснодаргоргаз» - Хомуха М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 февраля 2020 года удовлетворены частично исковые требования Юшкиной Оксаны Владимировны к ЗАО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей, взысканы с ОАО «Краснодаргоргаз» в пользу Юшкиной Оксаны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы, понесенные за переоборудование отопительной системы в размере ) 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе представитель ответчика ОАО «Краснодаргоргаз» просит решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение в указанной части является незаконным и необоснованным; суд необоснованно снизил заявленные ко взысканию штрафные санкции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на оставлении жалобы без удовлетврении.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом, на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что 18.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 94233-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п. 2.1. ответчик обязался осуществить фактическое подключение объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и провести пуск газа.

В соответствии с п. 2.1.2. договора срок осуществления мероприятий, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора: 3 года с момента заключения настоящего договора.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязанности указанные в п. 3.1. договора выполнил, а именно из общей стоимости указанной в договоре, то есть 35 000 рублей, истец оплатил 17 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 20.10.2016, оставшиеся 17 500 рублей, в соответствии с п. 4.2. договора, истец обязался оплатить в течение 15 дней со дня пуска газа, составления и подписания сторонами акта о подключении.

Также истец выполнил весь объем работ предусмотренный выданными техническими условиями № 05.2/3572 от 07.07.2016 и 26.06.2019 обратился в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением о готовности объекта к приемке.

Таким образом, придя к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, суд правильно указал, что ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ предусмотренных договорам.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав требителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Установив изложенные обстоятельств, при отсутствие доказательств, свидетельствующих выполнение ответчиком условий договора, вывод суда о взыскании сумм, уплаченной по указанному договору является верным.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд верно указал, что факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, принимая во внимание нравственные страдания истца, а в последствии затягивание ответчиком решения вопроса по возврату денежных средств, с учетом положений ст.15 закона о защите прав потребителей, судом первой инстанции верно определен размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Размер компенсации морального вреда судом определен верно, с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в рассматриваемых обстоятельствах не является чрезмерной, не нарушает требования закона о разумности и справедливости.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, приводимые в обоснование требования об отмене или изменению решения суда, не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения, влияли на результат разрешения настоящего спора.

С учетом приведенных обстоятельств и положений материального закона, суд правильно пришел к выводу о частичным удовлетворении исковых требований Юшкиной О.В.

При этом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были приняты все надлежащие меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Юридически значимые обстоятельства судом определены верно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя «Краснодаргоргаз» - Хомуха М.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи