Решение от 28.06.2021 по делу № 02-2251/2021 от 08.04.2021

77RS0002-02-2021-005475-06

Дело № 2-2251/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                  28 июня  2021 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2021 по иску Панскова Виталия Викторовича к ООО «Консультант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пансков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Консультант» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №2703202003, согласно условиям которого ответчик взял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов в ГУ ПФР, ПФР, заявление в ИД ПФР, заявление в ИС ПФР, претензия в ООО «Шериев и партнёры». Стоимость услуг по договору составила 35.000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. 30 марта 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №3003202001, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, подбор специалиста для представления интересов фио в досудебном порядке по пенсионному и социальному вопросу с подготовкой и подачей необходимой документации. Стоимость услуг по договору составила 221.000.00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. 19 мая 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №19052002 г., в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства: провести правовой анализ ситуации, подбор специалиста для представления интересов фио в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного решения. Стоимость услуг по договору составила 330.000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. 20 мая 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №2005202001 г., в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства: провести правовой анализ ситуации, подбор специалиста для представления интересов фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Шериев и партнеры» с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного решения. Стоимость услуг по договору составила 331.000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Услуги ответчиком оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам в общей сумме 917.000,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000,00 руб.. расходы на оплату юридических услуг в размере 206.000,00 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Консультант» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по юридическому и фактическому адресу ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ст. 28 данного Закона).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2020 г. между ООО «Консультант» (Исполнитель) и Пансковым В.В. (Заказчик) заключен договор №2703202003, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 1.2 договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: Правовой анализ ситуации; Подготовка документов в ГУ ПФ РФ, заявление в ПФР, заявление в ЦД ПФР, заявление в ИС ПФР, претензия на ООО «Шериев и партнеры».

Согласно п. 4.2 договора стоимость оказания услуг устанавливается в размере 35.000,00 руб.

28 марта 2020 г. истом произведена оплата услуг по договору, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 15.000,00 руб., 20.000,00 руб.

Из п. 5.12 договора окончанием работ исполнителем по договору является исполнение п. 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

30 марта 2020 г. между ООО «Консультант» (Исполнитель) и Пансковым В.В. (Заказчик) заключен договор №3003202001, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 1.2 договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: Правовой анализ ситуации; Подбор специалиста (юриста) для представления интересов фио в досудебном порядке по пенсионному и социальному вопросу с подготовкой и подачей необходимой правовой документации.

Согласно п. 4.2 договора стоимость оказания услуг устанавливается в размере 220.000,00 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора в стоимость услуг по договору не входит стоимость транспортных расходов в размере 1.000,00 руб.

30 марта 2020 г. истом произведена оплата услуг по договору, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 1.000,00 руб., 218.000,00 руб., 2.000,00 руб.

Из п. 5.12 договора окончанием работ исполнителем по договору является исполнение п. 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

19 мая 2020 г. между ООО «Консультант» (Исполнитель) и Пансковым В.В. (Заказчик) заключен договор №1905202002, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 1.2 договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: Правовой анализ ситуации; Подбор специалиста (юриста) для представления интересов фио в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного решения.

Согласно п. 4.2 договора стоимость оказания услуг устанавливается в размере 330.000,00 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора в стоимость услуг по договору не входит стоимость транспортных расходов в размере 1.000,00 руб.

20 мая 2020 г. истом произведена оплата услуг по договору, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 1.000,00 руб., 325.000,00 руб., 5.000,00 руб.

Из п. 5.12 договора окончанием работ исполнителем по договору является исполнение п. 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

20 мая 2020 г. между ООО «Консультант» (Исполнитель) и Пансковым В.В. (Заказчик) заключен договор №2005202001, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 1.2 договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: Правовой анализ ситуации; Подбор специалиста (юриста) для представления интересов фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Шериев и Партнеры» с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного решения.

Согласно п. 4.2 договора стоимость оказания услуг устанавливается в размере 330.000,00 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора в стоимость услуг по договору не входит стоимость транспортных расходов в размере 1.000,00 руб.

20 мая 2020 г. истом произведена оплата услуг по договору, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 1.000,00 руб., 330.000,00 руб.

Из п. 5.12 договора окончанием работ исполнителем по договору является исполнение п. 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

15 ноября 2020 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 3, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Довод стороны истца об оказании некачественных услуг по договорам №1905202002 о 19 мая 2020 г., №2005202001 от 20 мая 2020 г., ввиду вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску фио к ГУ-ГУ ПФР РФ №2 о признании недействительным решений ПФ РФ, о прекращении производства по гражданскому делу по иску фио к ООО «Шериев и Партнеры» о защите прав потребителей, суд не может принять во внимание, поскольку предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. То есть, предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятия положительного для заказчика судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам №1905202002 о 19 мая 2020 г., №2005202001 от 20 мая 2020 г.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств по договорам №2703202003 от 27 марта 2020 г., №3003202001 от 30 марта 2020 г., суд исходит из того, что ответчик не представил суду акты об оказании услуг, сведений о том, что исполнитель оказал какие-либо услуги заказчику, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по указанным договорам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам №2703202003 от 27 марта 2020 г., №3003202001 от 30 марта 2020 г., в общем размере 256.000,00 руб. (35.000,00 руб. +221.000,00 руб.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5.000,00 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 130.500,00 руб. (256.000,00 руб. + 5.000,00 руб.) : 2 ).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7.365,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Консультант» в пользу Панскова Виталия Викторовича денежные средства в размере 256.000,00 руб., моральный вред в размере 5.000,00 руб., штраф в размере 130.500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Консультант» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7.365,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░.