Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48952/2016 от 01.12.2016

6

судья: фио

гр. дело № 33-48952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск удовлетворить частично,

взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма в остальной части исковых требований – отказать,

взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании согласно уточненного искового заявления стоимости причиненного ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, неустойки за просрочку исполнения требований сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя сумма, проведение строительно-технического исследования сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор на разовое оказание услуг по уборке квартиры. При осуществлении уборки в квартире были испорчены обои в одной из комнат, о чем составлен двусторонний акт. Размер причиненного убытка составляет сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, просит отказать по доводам, указанным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», уплачивается в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, размер неустойки (пени), определяется исходя из цены оказания услуги, между тем, такого нарушения ответчиком не допускалось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки. Из представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру наименование организации от дата № 228 не усматривается, что демонтажи обратный монтаж элементов кабинета в связи с переклейкой обоев имеет какое-то отношение к работам в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, данная квитанция отношения к настоящему делу не имеет. Судом ошибочно квалифицирован договор, заключенный дата между истцом и ответчиком как договор бытового подряда, тогда как дата между ними был заключен договор на разовое оказание услуг по уборке жилого помещения по адресу: адрес. О наличии повреждений обоев истец сообщил только сотрудникам, производившим уборку, вел себя с ними грубо и вызывающе, под угрозами привлечения к ответственности за счет своих связей в органах государственной власти, заставил фио, не уполномоченную на оформление каких-либо документов от имени наименование организации, подписать акт о наличии повреждений, при этом, в акте не зафиксирован характер повреждений, их локализация, время и причины образования. Заключение наименование организации не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку из него следует, что осмотр квартиры был произведен дата, то есть через два месяца после уборки помещения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который поддержал приведенные выше доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно общих положений ГК РФ по договору подряда одна сторона - (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда относится: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда должны быть согласованы сроки выполнения работ и цена работы. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ст. 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Как предусмотрено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор по уборке квартиры по адресу: адрес, а именно: уборка квартиры после ремонта, отделочные работы, мытье окон с двух сторон и с одной стороны. Стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно п. 6.3 договора, Домовенок несет материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб, в случае доказанности вины Домовенка.

Истец при обращении в суд с иском указывал на причинение в результате проведения работ по договору ущерба.

Истцом в подтверждении своих доводов представлен Акт от дата составленный истцом и мастером наименование организации о том, что при осуществлении уборки в квартире в соответствии с договором от дата в одном помещении испорчены обои артикул IN обои Италия, объем 28,5 кв.м. стоимостью согласно счета заказа № 8472 от дата «ООО «Стайл» сумма (л.д.70)

Истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба дата

Согласно представленного истцом заключения специалистов № 1020 составленного дата наименование организации, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и реального ущерба, связанного с повреждением обоев в результате проведения уборочных работ в дата в жилой квартире истца по состоянию на дату проведения исследования составляет сумма, величина реального ущерба составляет сумма, при проведении ремонтно-отделочных работ по замене обоев в квартире необходим демонтаж и обратных монтаж кондиционера и стеновых панелей (л.д.27).

Истец просил взыскать с ответчика оплату выполненных работ по восстановлению причиненного ущерба на основании договоров о приобретении обоев, на снятие и поклейку обоев, на демонтаж и установку кондиционера, элементов кабинета в общей сумме сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив факт причинения ущерба имуществу истца при проведении работ по договору, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере сумма

Одновременно судом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере, не превышающем цену договора, сумма, при этом, при отсутствии заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер неустойки судом, обоснованно не был снижен.

Также судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в сумме сумма, что соответствует требованиям 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф в размере сумма в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей».

На основании ст. 79, 88, 94, 95, 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату экспертизы сумма, и в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма с учетом объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком при рассмотрении дела по существу в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, были предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи  67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: