Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2018 ~ М-41/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               20 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца Зимина Г.М. – ФИО5, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина <данные изъяты> к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин Г.М. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику администрации <адрес> Волгограда, в котором просит признать за ним право собственности на домовладение со всеми пристройками, расположенное, по адресу: <адрес>, № «а».

В обоснование заявленных требований истец Зимин Г.М. указал, что он совместно со своей матерью Зиминой А.Ф. в 1969 году построил жилой дом. по адресу: <адрес>. 14 «а», который состоит из основного строения, холодной пристройки и сарая. Не оформляя документов и не прописываясь, они стали проживать в нем. провели воду, газ. В 1979 году на основании протокола исполнительного комитета Советского райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им была выдана домовая книга, и ДД.ММ.ГГГГ истец и его мать были прописаны в данное домовладение. С момента постройки дома, они постоянно проживали в нем, так как другого жилья не имели, истец неоднократно производил ремонт. В 1987 году Зимина А.Ф. умерла. Истец до 2016 года постоянно проживал в данном доме, другого жилья так и не приобрел. В 2016 году в доме произошел пожар. Однако дом не выгорел весь, в соответствии с техническим паспортом, основное строение сохранилось на 64/%. Сейчас Зимин Г.М. временно проживает у знакомых, однако продолжает владеть домом, начал его восстанавливать после пожара, поскольку у знакомых постоянно проживать он не сможет, летом жил в летней кухне, которая не отапливается, занимался огородом. Все время, пока истец проживает в доме, он оплачивает все необходимые коммунальные платежи. Поскольку никаких документов на дом не имеется, считает, что право собственности на данный дом он приобрел в силу приобретательной давности, поскольку данным домом, как своим, истец владеет открыто, непрерывно и добросовестно уже в течение 47 лет. С момента его постройки и до настоящего времени свои права на него никто никогда не заявлял и не заявлял.

Истец Зимин Г.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Зимина Г.М. по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда, представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, а также то, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ими представлено не было, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, с вынесением решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Зимина А.Ф. – мать истца, которая являлась пользователем жилого дома без юридических документов, расположенного по адресу: <адрес> А.

В настоящее время указанным объектом недвижимости без юридических документов является истец Зимин Г.М., который просит суд признать за ни право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что данным домом, как своим, он владеет открыто, непрерывно и добросовестно уже в течение 47 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки: - постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании у кого-либо не находится. Спорный объект недвижимости никем не был узаконен, то есть являлся самовольной постройкой.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение всех условий, которые требуются при строительстве объекта недвижимости: наличие права на земельный участок, на котором было возведено строение, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство, т. е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности или на ином праве, указанном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 N 93-ФЗ), а также без получения разрешения на строительство.

Ссылка истца по положения ст. 234 ГК РФ судом не принимается по следующим основаниям.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования Зимина Г.М. о признании за ним права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> А, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Зимина <данные изъяты> к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья                              подпись                                            Ж.А. Коновалова