Решение по делу № 2-2072/2016 ~ 01053/2016 от 10.03.2016

2-2072/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.04.2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Трусовой Е.В.

при секретаре Таскеновой Г.Ж.

с участием представителя истца Лоскутова А.Н.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиной А.И. к обществу с ограниченной ответственности «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гатина А.И. обратилась в суд с иском к ООО «БИН страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба был признан ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в <данные изъяты> по полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отправило полный пакет документов в филиал ООО «Бин Страхование» для получения затрат на восстановление автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было выплачено в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Согласно отчету по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г/н №, пострадавшего в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила - <данные изъяты>. За составление отчета оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гатиной А.И. был заключен договор уступки права требования суммы материального ущерба от вышеназванного ДТП. После чего Гатина А.И. обращалась претензией к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения в полном объеме. Выплаты не были произведены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, стоимость услуг независимого оценщика - <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> от взысканной суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.

Истец Гатина А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Представитель истца Лоскутов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что предметом договора цессии, заключенного между <данные изъяты> и Гатиной А.И., является ущерб, причиненный цеденту в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик на претензии Гатиной А.И. не ответил, страховую выплату не произвел. Просил удовлетворить требования Гатиной А.И. в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИН страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, по его мнению, страховщик в установленный срок выплатил сумму страхового возмещения <данные изъяты> Считает, требования истца Гатиной А.И являются незаконными и необоснованными, поскольку право на получение исполнения обязательства по нему, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, к новому кредитору Гатиной А.И. не передано. Кроме того, считает отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, является завышенным.

Третьи лица ООО Страховая компания» Согласие», Гончаров А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей (ст.7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему <данные изъяты>

Виновным в причинении ущерба был признан ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> по полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих вину ФИО4 в совершенном дорожно – транспортном происшествии, суду не представлено.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент дорожно –транспортного происшествия застрахована в ООО «БИН страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства отражены в административном материале, составленном по факту ДТП, и подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний.

Возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из анализа приведенной нормы материального права следует, что обязательным условием для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована, ООО «БИН страхование» имеет правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гатиной А.И. был заключен договор уступки права требования, предметом которого является ущерб, причиненный цеденту в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Согласно п.20. вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Таким образом, суд находит довод ответчика о том, что требования истца Гатиной А.И о взыскании суммы страхового возмещения являются незаконными и необоснованными, поскольку право на получение исполнения обязательства по нему, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, к новому кредитору Гатиной А.И. не передано несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гатина А.И. обратилась к ответчику с претензией о несогласии с выплаченной суммой, представив в обоснование своих требований отчет №, выполненный экспертом ФИО5

Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наступление события, являющегося страховым случаем, и размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы суду не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта иная, суду не представлено.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету о размере стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО5 поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии, лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

На основании изложенного, судом удовлетворяется требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которое состоит из недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец Гатина А.И. не является потребителем по закону «О защите прав потребителей». И данные требование, в силу ст. 383 ГК РФ не могут переходить к другим лицам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки страховой выплаты; уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> где количество просрочки <данные изъяты> дней просрочки; <данные изъяты>невыплаченная сумма страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом данный расчет проверен. Суд находит его математически верным и обоснованным, и взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Также Гатина А.И. понесла расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> и взыскать их с ответчика.

Гатина А.И. так же понесла расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС в сумме <данные изъяты>.

Разрешая данные требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, с ООО БИН страхование в пользу Гатиной А.И. подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «БИН страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гатиной А.И. к обществу с ограниченной ответственности «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «БИН Страхование» в пользу Гатиной А.И. невыплаченное страховое возмещение -<данные изъяты>, величину УТС – <данные изъяты> рублей, оценка – <данные изъяты>, расходы на представителя – <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «БИН Страхование» в бюджет Муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Трусова

В окончательной форме решение принято 29.04.2016 года