Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2020 ~ М-3980/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-4634/2020 ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0036-01-2020-005601-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Александра Владимировича к Кулебину Олегу Юрьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области,

установил:

Сомов А.В. обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованием обратить взыскание на имущество должника Кулебина О.Ю. - земельный участок, категории земель - земли для садоводства, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, д. Алешино, СНТ «Алешино», участок №, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29.10.2018 о взыскании денежных средств <дата> судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> Волковым Р.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. По состоянию на <дата> остаток задолженности перед взыскателем составляет 6 666 307,44 руб., и исполнительского сбора в доход государству в размере 467 150,88 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли для садоводства, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, д.Алешино, СНТ «Алешино», участок №, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации №). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ерсак В.Л. в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен при соблюдении требований ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

Представитель МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен с учетом требований ст.113 ГПК РФ, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Таким образом, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Установлено, что <дата>, на основании договора займа от <дата> №, в отношении должника Кулебина О.Ю. нотариусом <адрес> Терентьевой Э.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности в общей сумме 6 673 584 руб. (л.д.А).

На основании указанного исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП по <адрес> Волковым Р.Н. в отношении Кулебина О.Ю. возбуждено исполнительное производство № – ИП (л.л.д.5-7).

В материалах дела представлена справка судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП по <адрес> по данному исполнительному производству, из которой усматривается, что остаток основного долга ответчика на <дата> составляет 6 666 307,44 руб. и 467 150,88 руб. – сумма исполнительского сбора в доход государства (л.д.10).

За период исполнительного производства со счетов ответчика списана сумма в размере 17 287,56 руб.

Таким образом, у ответчика до настоящего времени имеется перед истцом неисполненное денежное обязательство, в ходе исполнительного производства установлена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения этого обязательства.

Согласно представленным в материалах дела выпискам ЕГРН от <дата>, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли для садоводства, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, д.Алешино, СНТ «Алешино», участок №, площадью 600 кв.м (л.л.д.11-14).

На указанный объект недвижимости заявлено по иску об обращении взыскания.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно сведениям Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, д.Алешино, СНТ «Алешино», участок № составляет 746 316 руб., что соотносимо с размером денежных обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования иска и изложенные в решении выводы суда, материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сомова Александра Владимировича к Кулебину Олегу Юрьевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбуждённого на основании исполнительной надписи нотариуса № от <дата> о взыскании денежных средств, обратить взыскание на принадлежащий Кулебину О. Ю. земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли для садоводства, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, д.Алешино, СНТ «Алешино», участок №, площадью 600 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21.12.2020.

Судья