Мотивированное решение от 20.10.2022 по делу № 02-0579/2022 от 27.05.2021

                                                Р Е Ш Е Н И Е 

                                     Именем Российской Федерации

адрес                                                                            27 сентября 2022 года

        Симоновский  районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/22 по исковому заявлению Ковальчука Константина Алексеевича к ТСН «Духовской-17» о взыскании суммы займа и по встречному иску ТСН «Духовской-17» к Ковальчуку Константину Алексеевичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук К.А. обратился в суд с иском к ТСН «Духовской-17» о взыскании долга по договору целевого займа от 25 декабря 2018 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01 января 2021 года по 26 января 2022 года  в размере сумма (л.д. 217), ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора о возврате долга.

ТСН «Духовской-17» обратилось в суд со встречным иском о признании указанного договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания суммы долга безвозмездным целевым взносом отца истца фио в ТСН «Духовской-17» на процедуру легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных протоколом заседания градостроительно-земельной комиссии адрес от 16 ноября 2017 года № 36, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, и, указывая, что указанный договор не подписан истцом, оформлен в интересах Ковальчука К.А., перечисление указанной суммы не предполагалось возвратным, прикрывало целевой взнос на процедуру легализации строений.

Представители истца Ковальчука К.А. в судебном заседании  поддержали исковые требования Ковальчука К.А., просили их удовлетворить в полном объеме, против встречных исковых требований ТСН «Духовской-17» возражали, поскольку они не были доказаны в ходе рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ТСН «Духовской-17» в судебном заседании против исковых требований Ковальчука К.А. возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо - фио, в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна(п.1).

 Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

Как разъяснено в п.п. 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены  Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор целевого займа, по условиям которого , с учетом дополнительного соглашения от 26 декабря 2018 года, Ковальчук К.А. предоставляет ТСН «Духовской-17» целевой заем в размере сумма посредством безналичного перечисления на открытый ТСН «Духовской-17» целевой расчетный счет, денежные средства с которого могут быть направлены исключительно на уплату штрафных санкций  в связи с выявленными признаками самовольного строительства в отношении строений по адресу: Москва, адрес, стр., 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16 и исполнением протокола градостроительно-земельной комиссии адрес № 36 от 16 ноября 2017 г. согласно претензии Департамента городского имущества адрес № ДГИ-И-76743/18 от 23 октября 2018 года  в общей сумме сумма на казначейский счет в бюджет адрес.

На дату подписания договора товариществом собрана сумма штрафа в размере сумма. По итогу первого этапа мероприятий по сбору штрафа разница между суммой штрафа и собранными денежными средствами на 17 декабря 2018 года составила сумма, в связи с частичной неоплатой правообладателями помещений в объекте суммы штрафа, подлежащей уплате указанными правообладателями  – должниками.

Предоставленный заем является беспроцентным.

Целью выдачи займа является исключительно уплата штрафа путем перечисления товариществом денежных средств в соответствии с указанной  претензией.

После уплаты денежных средств по претензии товарищество меняет целевое назначение названного расчетного счета.

После уплаты штрафа товарищество осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с должников, в том числе в судебном порядке.

Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

После взыскания денежных средств с должников, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на названный счет, в том числе, если такие поступления произошли до 31 декабря 2019 года. Займодавец информирован, что взыскиваемые товариществом с должников денежные средства будут выплачиваться пропорционально всем лицам, предоставившим наравне с займодавцем, денежные средства товариществу в качестве целевого займа на уплату штрафа, таким образом, в интервале до 31 декабря 2019 года предоставленный заем будет выплачиваться частями.

 В случае если заемщик продолжит мероприятия по взысканию задолженности с должников в 2020 году, срок возврата займа пролонгируется до 31 декабря 2020 года.

Сумма займа в размере сумма перечислена истцом на указанный в договоре счет ответчика платежным поручением от 27 декабря 2018 года.

Однако денежные средства возвращены не были, направленная 26 февраля 2021 года претензия удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  об удовлетворении исковых требований Ковальчука К.А. о взыскании с ТСН «Духовской-17» суммы долга по договору целевого займа,  неустойки за период с 01 января 2021 года по 26 января 2022 года  в заявленном размере, соглашаясь с расчетом истца.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Доводы о том, что договор займа подписан не Ковальчуком К.А., опровергаются самим Ковальчуком К.А., а также заключением судебной экспертизы.

Так по ходатайству представителей ответчика определением суда от 29.04.2022г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № 0208/22ПЭ, составленного 30.08.2022г. подпись от имени Ковальчука Константина Алексеевича, расположенная в Договоре целевого займа от 25.12.2018г., заключенном между ТСН «Духовской-17» и Ковальчуком К.А., выполнена Ковальчуком Константином Алексеевичем.

 Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора целевого займа, включая условия о целях займа, возвратности, срока и порядка возврата денежных средств.

Со стороны истца произведено фактическое его исполнение, денежные средства перечислены им на указанный в договоре счет, отрытый  в целях уплаты штрафа, в соответствии с условиями о целевом  назначении займа.

Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и, в совокупности, достаточности, доказательств злоупотребления правом при заключении данного договора, а равно как мнимости или притворности сделки, в том числе, что данный договор был заключен в интересах фио, и прикрывал целевой взнос отца истца фио в ТСН «Духовской-17» на процедуру легализации строений, не представлено, представленные доказательства, в том числе переписка, данным требованиям не соответствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-17» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-17» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-17» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░