Мотивированное решение по делу № 02-5838/2017 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Романове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/17 по иску Корнейчук В.В. к ООО «КАСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КАСК» и просит взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме 339 429,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** года. В обоснование своих исковых требований указала, что была принята на работу в ООО «КАСК» на должность старшего архитектора с *** г. на основании трудового договора № ***. За период с *** года Корнейчук В.В. не выплачена заработная плата. Сумма задолженности работодателя по выплате заработной платы составляет *** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания надлежащим образом извещена.

Представители истца в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАСК» в судебное заседание не явился, извещен, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места нахождения ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Корнейчук В.В. принята на работу в ООО «КАСК» на должность старшего архитектора с ** г. на основании трудового договора № ***.

За период с *** года истцу не выплачена заработная плата.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из представленных прокурором документов, задолженность ответчика перед Корнейчук В.В. по выплате заработной платы составляет *** руб., что также согласуется с условиями трудового договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что Корнейчук В.В. были выплачены все причитающиеся денежные средства.

Так, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что Корнейчук В.В. была выплачена задолженность по заработной плате, ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования в части взыскания заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу Корнейчук В.В. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную уплату заработной платы за период с *** года, в сумме *** рублей.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАСК» в пользу Корнейчук В.В. задолженность по заработной плате в сумме 339 429,31 руб., компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в сумме 30 829,64 руб., всего 370 258,95 рублей.

Взыскать с ООО «КАСК» в доход государства госпошлину в сумме 6 902,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года.