Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6839/2015 от 01.12.2015

№ 2-6839/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Култаевой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Вялых Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Вялых Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ОАО «БИНБАНК» и Вялых Е. В. заключили кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг > на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере < данные изъяты > на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 15.06.2015 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет < данные изъяты >, в том числе: просроченный основной долг - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. В ранее представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О слушании извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, получена ее сыном. Причины неявки суду не известны.

В силу пункта 2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным о дне и времени судебного заседания, если повестка вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком не представлено ни сведений о причинах неявки в судебное заседание, ни доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дел, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ОАО «БИНБАНК» и Вялых Е. В. заключили кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг > на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере < данные изъяты > на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере < данные изъяты >.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 15.06.2015 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет < данные изъяты >, в том числе: просроченный основной долг - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >.

В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности, на которое ответчик не ответил.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения ее от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик Вялых Е. В. ссылалась на неправильный расчет неустойки (л.д.48). Однако никаких расчетов так и не представила, в судебные заседания не явилась.

Однако, согласно требованиям искового заявления и представленным документам стороной истца, требования о выплате какой-либо неустойки ответчику не заявлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Вялых Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вялых Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты >, расходы по уплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015.

Судья