Мотивированное решение по делу № 02-6855/2023 от 05.07.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-010610-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено  11 октября 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6855/2023 по иску Солдатова Вадима Александровича (паспортные данные........., ...), Солдатовой Ирины Викторовны (паспортные данные........., ...) к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») (ОГРН 1027739137084) о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.А., Солдатова И.В. обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») и, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просили взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2021 года между Солдатовым В.А., Солдатовой И.В. и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.5/1(кв)-1/9/2(1) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 81, назначение квартира, этаж расположения: 9, номер подъезда: 1, проектная площадь: 23,20 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес. Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 25 января 2023 года. 06 февраля 2023 года был подписан передаточный акт к договору № БунЛуг-3.5/1(кв)-1/9/2(1) (АК) от 28 июля 2021 года. В ходе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно результатам судебной экспертизы по гражданскому делу №2-6855/2023 от 17 августа 2023 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма С данным заключением истцы согласны и не оспаривают. Ранее истцами в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, которая удовлетворена не была.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 28 июля 2021 года между Солдатовым В.А., Солдатовой И.В. и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.5/1(кв)-1/9/2(1) (АК).

Объектом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес

Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 81, назначение квартира, этаж расположения: 9, номер подъезда: 1, проектная площадь: 23,20 кв.м., количество комнат: 1.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцами в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

06 февраля 2023 года был подписан передаточный акт к договору № БунЛуг-3.5/1(кв)-1/9/2(1) (АК) от 28 июля 2021 года. В ходе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора договору № БунЛуг-3.5/1(кв)-1/9/2(1) (АК) от 28 июля 2021 года, истцами была проведена независимая оценка.

Согласно результатам независимой экспертизы ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» №2662/23 от 25.05.2023 г. стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.5/1(кв)-1/9/2(1) (АК) от 28 июля 2021 года.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.5/1(кв)-1/9/2(1) (АК) от 28 июля 2021 года составляет сумма

Недостатки, выявленные в ходе экспертных исследований, возникли в результате несоблюдения застройщиком требований, предъявляемых к технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в квартире в размере сумма, из которых в пользу Солдатовой И.В. сумма, в пользу фио сумма

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, неустойка, подлежит взысканию за период с 01.07.2023 г. по 04.10.2023 г. с учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным определить в сумме сумма, из которых в пользу Солдатовой И.В. сумма, в пользу фио сумма

Истцы также просят взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях неустойка с 05.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков от сумма за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((168453,50+100000+10000)) * 50%), по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов почтовые расходы в сумме сумма, из которых по сумма в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем суд считает необходимым определить размер взыскания в пользу истцов расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истца о взыскании нотариальных расходов, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма + сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова Вадима Александровича, Солдатовой Ирины Викторовны к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») в пользу Солдатова Вадима Александровича в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере сумма, неустойку с 05.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков от сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») в пользу Солдатовой Ирины Викторовны в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере сумма, неустойку с 05.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков от сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6855/2023 по иску Солдатова Вадима Александровича (паспортные данные........., ...), Солдатовой Ирины Викторовны (паспортные данные........., ...) к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») (ОГРН 1027739137084) о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова Вадима Александровича, Солдатовой Ирины Викторовны к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») в пользу Солдатова Вадима Александровича в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере сумма, неустойку с 05.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков от сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») в пользу Солдатовой Ирины Викторовны в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере сумма, неустойку с 05.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков от сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

1