Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2012 ~ М-128/2012 от 16.01.2012

г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-714/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)       Шерина А.А.,

При секретаре                               Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасова В.М. к Администрации города Смоленска о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сасов В.М. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником двух нежилых помещений, расположенных в подвале и цоколе жилого дома <адрес>.С 2006 по 2011 годы он производил в нежилых помещениях ремонтные работы по их реконструкции с обустройством дополнительных входов и оконных проемов в стенах жилого дома. Указанные работы выполнялись в соответствии с «Рабочим проектом реконструкции нежилых помещений…» № 1243-ГП, АС от 2006 года, выполненным МУП «Градостроительный кадастровый центр» города Смоленска, однако, при выполнении указанных работ, он отошел от некоторых требований Рабочего проекта, ввиду чего в настоящее время не возможно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии нежилые помещения: цокольного этажа в осях 1-3, первого этажа в осях 3-7, блок секции «Ж», общей площадью 126,1 м^2 «литера А» и подвальное нежилое помещение блок секции Д, общей площадью 264,3 м^2 «литера А1», расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Вислогузов А.К. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что истцом были обустроены дополнительные входы и оконные проемы в стенах жилого дома, в связи с чем в период с 17.11.2011 по 20.12.2011 было проведено заочное общее собрание жильцов многоквартирного дома, по итогам которого за реконструкцию нежилых помещений с обустройством проемов в стенах дома, а также благоустройство придомовой территории проголосовало более 2/3 голосов собственников площадей многоквартирного жилого дома, включая Администрацию города Смоленска.

Ответчик Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, доказательств уважительности причин его неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - управляющей организации ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П» Савенок А.А. относительно удовлетворения заявленных требований не возражал

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сасов В.М. на основании договора купли-продажи от 28.02.2002 является собственником нежилого помещения, <адрес>, что подтверждается копиями указанного договора и свидетельств о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 113-115, т. 1 л.д. 21-22).

Постановлением Главы города Смоленска от 19.05.2006 № утвержден проект границ земельного участка площадью 10 672 м^2 <адрес>, под жилым домом со встроенными нежилым помещением и магазином, данный участок предоставлен Сасову В.М. и СМУП «ПЖРЭП №» в аренду. (т. 1 л.д. 23, 56-57).

В 2006 году по заявке истца МУП «Градостроительный кадастровый центр» города Смоленска был подготовлен Рабочий проект реконструкции нежилых помещений подвала в 6-ти этажном жилом здании № под складские помещения по <адрес> (т. 2 л.д. 99-144).

Из искового заявления следует, что с 2006 по 2011 годы истец производил в нежилых помещениях ремонтные работы по их реконструкции с обустройством дополнительных входов и оконных проемов в стенах жилого дома,однако, при выполнении работ, он отошел от некоторых требований Рабочего проекта, ввиду чего в настоящее время невозможно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническим отчетам по материалам обследования нежилых помещений по адресу: <адрес> (литера А, А1), подготовленным ООО «Землемер», в процессе эксплуатацииподвального нежилого помещения блок секции Д, литера А1, выполнены следующие виды работ:

- демонтированы перегородки между помещениями 7, 8 (план до реконструкции) и устроены новые перегородки, в результате чего образованы: помещение 11 площадью 7,7 м^2, помещение 12 площадью 5,0 м^2, помещение 13 площадью 4,5 м^2, помещение 14 площадью 1,9 м^2, помещение 15 площадью 1,1 м^2, помещение 16 площадью 3,2 м^2, помещение 10 площадью 74,9 м^2 (план после реконструкции);

- демонтированы перегородки между помещениями 11, 2, 12, 9, 10, 15 (план до реконструкции) и установлены новые перегородки, в результате чего образованы помещения 18 площадью 5,3 м^2, помещение 17 площадью 23,3 м^2, помещение 19 площадью 10,8 м^2;

- устроены перегородки в помещении 6, в результате чего образовано помещение 8 площадью 10,6 м^2, помещение 9 площадью 1,7 м^2, помещение 7 площадью 18,8 м^2;

- устроены перегородки в помещении 4, в результате чего образовано помещение 6 площадью 39,2 м^2, помещение 4 площадью 1,8 м^2, помещение 5 площадью 6,4 м^2;

- устроены перегородки в помещении 1, в результате чего образовано помещение 1 площадью 22,1 м^2, помещение 2 площадью 5,9 м^2;

- устроены два дверных проема в наружной стене шириной 0,85 м, во внутренней стене шириной 0,85 м, три оконных проема в наружной стене. Проем устроен выполнением усиления путем устройства перемычки из швеллера № 18 с двух сторон стены, обрамление уголком металлическим № 125 проема.

В результате реконструкции, общая площадь нежилого помещения уменьшилась с 278,7 м^2 до 264, 3 м^2.

В процессе эксплуатации нежилого помещения цокольного этажа в осях 1-3, первого этажа в осях 3-7, блок-секции «Ж», литера А, выполнены следующие виды работ:

- демонтированы перегородки между помещениями 5, 6, 7, 8 (план до реконструкции) и устроены новые перегородки, в результате чего образованы: помещение 8 площадью 2,0 м^2, помещение 6 площадью 2,1 м^2, помещение 7 площадью 1,2 м^2, помещение 12 площадью 3,6 м^2, помещение 5 площадью 29,0 м^2;

- демонтированы перегородки между помещениями 1, 2, 3, 4 (план до реконструкции) и устроены новые перегородки, в результате чего образованы помещение 1 площадью 7,2 м^2, помещение 13 площадью 4,5 м^2, помещение 2 площадью 22,2 м^2, помещение 3 площадью 3,2 м^2;

- устроены перегородки в помещении 10, в результате чего образовано помещение 14 площадью 4,2 м^2, связи с чем изменилась площадь помещения 10 (до реконструкции - 49 м^2, после реконструкции - 44,3 м^2).

- устроен проем в наружной стене шириной 0,85 м. Проем устроен выполнением усиления путем устройства перемычки из швеллера № 18 с двух сторон стены, обрамление уголком металлическим № 125 проема.

В результате реконструкции, общая площадь нежилого помещения уменьшилась с 126,9 м^2 до 126, 1 м^2 (т. 1 л.д. 29-50).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что при выполнении работ истец отошел от требований проектной документации в части устройства дополнительных входов и оконных проемов в стенах жилого дома, суд, с учетом положений п. 14 ст. 1, ст. 52 ГрК РФ, признает произведенную реконструкцию самовольной.

По смыслу ст. 304 ГК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из технических заключений, являющихся неотъемлемыми частями вышеуказанных технических отчетов, при обследовании здания в целом, а также в нежилых помещениях по адресу: <адрес>, дефектов и повреждений, оказывающих влияние на несущую способность конструкций не выявлено. Произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Освещенность помещений соответствует требованиям СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение». Здание соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части конструктивных, объемно-планировочных, инженерно-технических решений, позволяющих произвести эвакуацию людей наружу до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара. Строительно-монтажные работы проведены в соответствии с действующими нормативными документами. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, нежилые помещения могут быть сохранены в реконструированном виде.

При производстве реконструкции истцом были устроены дополнительные входы и оконные проемы в стенах жилого дома, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения такого собрания регламентирован ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Так, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции спорных нежилых помещений, в части устройства дополнительных входов и оконных проемов в стенах жилого дома, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласия необходимого большинства собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную реконструкцию (в том числе уполномоченного представителя Администрации города Смоленска, как собственника части жилых помещений в доме) истцом получены, что подтверждается материалами заочного голосования собственников помещений в доме <адрес> (т. 1 л.д. 60-250, т. 2 л.д. 1-98), согласием представителя Администрации города Смоленска (т. 1 л.д. 66-68) и представленными в судебное заседание ведомостями обслуживающей организации ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П» по количеству собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 160-169).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сасова В.М. удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         А.А. Шерин