Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 (2-5691/2012;) ~ М-5839/2012 от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    24 января 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2013 по иску Салтановой Т.М. к Кириллову И.А., ТСЖ «Северо-Западное» о возмещении морального вреда,

установил:

    Салтанова Т.М. обратилась в суд с указанным иском, указав, что в доме в котором она проживает в ноябре 2008г. было образовано ТСЖ «Северо-Западное», 11.07.2011г. председателем правления ТСЖ был избран Кириллов И.А., который резко увеличил взносы, упразднил льготы, не отчитываясь о расходовании денежных средств товарищества. Истец отказалась оплачивать указанные взносы, поскольку членом ТСЖ не является. После чего, ответчик стал преследовать истицу и членов ее семьи, не разрешал пропускать через пост охраны родственников и друзей истца, развешивать на будке охраны, раздвижных воротах, доске объявлений различные объявления, информационные листы, содержащие фамилию истицы с компрометирующими ее лозунгами, и обзывая злостной неплательщицей. Допускал оскорбления истца в переписке с различными организациями (прокуратура Центрального района, налоговая инспекция, участковый инспектор, административная комиссия, ГИБДД). Действия ответчика истец считает незаконными, недопустимыми и оскорбляющими ее, причиняющими ей моральный вред. После унижения, оказанного путем давления со стороны ответчика, у истицы резко ухудшилось состояние здоровья, ей приходилось долго лечиться и восстанавливаться. Считает, что она как инвалид II группы вследствие аварии на ЧАЭС, вдова, пенсионер не должна оплачивать завышенные членские взносы ТСЖ, членом которого не является, и подвергаться в связи с этим какому-либо моральному преследованию со стороны ответчика.

    В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Северо-Западное». Кроме того, Салтанова Т.М. уточнила исковые требования, основанием иска указала обязанность компенсации морального вреда, причиненного ей оскорблением. Просила взыскать за нанесение морального вреда с ответчика Кириллова И.А. – 250 000 руб., с ответчика ТСЖ «Северо-Западное» - 250 000 руб., а в случае ликвидации ТСЖ «Северо-Западное» взыскать с Кириллова И.А. 500 000 руб.

    В судебном заседании истица измененные исковые требования поддержала и пояснила, что упоминание ее фамилии, высказывания ответчика и распространение информации, что она злостный неплательщик, воспринимает как оскорбление. Считает, что ответчик не имеет оснований для оценки ее личных качеств, материального положения, при этом она ничем не аргументирована. Действиями Кириллова И.А., и ТСЖ «Северо-Западное», истцу был нанесен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях, истцом моральный вред оценен в 500 000 рублей. Требования о возмещении за нанесение вреда здоровью в размере 300 000 руб. не поддержала.

Представитель ответчика Кириллова И.А. и ТСЖ «Северо-западное» ФИО3, действующий на основании доверенностей, иск не признал и пояснил, что нарушений закона со стороны ответчика допущено не было. Переписка в обоснование исковых требований, содержащая, по мнению истца, оскорбления, изложена в корректной форме. Упоминание фамилии истца вызвано необходимостью при изложении фактов, чтобы они носили адресный характер. Изложенный ответчиком сведения и высказывания являются его мнением и суждением, ненормативной лексики не содержат. Представитель ответчика считает, что в высказываниях и действиях Кириллова И.А. не содержится оскорблений в адрес истца. В удовлетворении требований просит отказать.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ - достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 130 УК РФ оскорблением, является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств или в оскорбительных, неприличных действиях.

    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований Салтанова Т.М. ссылается на:

оскорбление, допущенное в объяснении Кириллова И.А., поданном в МИ ФНС № 19 по Самарской области, а именно содержащееся в п.7 объяснений в протоколе заседания межведомственной комиссии по легализации объектов налогообложения от 21.11.2011г.: «Салтанова не хочет платить взносы, по своей сути. Она привыкла к бесплатному пользованию всем». Также в отчете об основных мероприятиях работы Председателя Правления ТСЖ за декабрь 2011г. указано: «Вывешивается информация на доску объявлений – несколько раз ее срывала Салтанова Т.М.», «Начаты судебные разбирательства с Салтановой Т.М. как злостной неплательщицы».

оскорбление личности Салтановой Т.М., содержащееся в ответе Кириллова И.А., ФИО4 в котором, дается разъяснение о том, что обязанность участвовать в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества лежит, в том числе, и на не членах ТСЖ, в противном случае к домовладельцу товарищество может предъявить иск с требованием о компенсации за неуплату данных платежей «именно это сейчас товарищество и делает по отношению к Вашей соседке, Салтановой Т.М., в связи со злостным неисполнением своих обязанностей по внесению ежемесячных взносов на содержание вышеуказанного имущества, уборку и чистку территории и т.д.».

протокол заседания Правления ТСЖ «Северо-западное» от 21.11.2011г., в котором содержится оскорбление и снятие 50% оплаты, допущенное Кирилловым И.А., а именно указано: «Салтанова Т.М. заявляет открыто, что нас «затретирует», а взносы платить не будет, хоть ранее и обещала. Даже магнитные карточки ей были выданы авансом, несмотря на задолженность по взносам. Исходя из этого предлагаю принятую льготу в части оплаты 50% членского взноса для Салтановой Т.М., как злостной неплательщицы, отменить и считать полную задолженность по взносам исходя из размера 1500 руб. в месяц».

оскорбление председателя Правления ТСЖ Кирилова И.А. в информационном листе к Общему собранию ТСЖ «Северо-западное» от 27.01.2012г. «плотно познакомился, «благодаря» жалобам Салтановой Т.М. с Административной комиссией Центрального района (трижды был на ее заседаниях и получил протокол лично за себя со штрафом в 2 000 руб., если бы решение приняли в отношении ТСЖ, то было бы 10 000 руб.)».

заявление председателя Правления ТСЖ Кириллова И.А. направленное в прокуратуру Центрального района г.Тольятти, содержащее оскорбления: «одна жительница нашего микрорайона, а именно Салтанова Т.М., …предпринимает хулиганские действия и постоянно срывает, вывешиваемую информацию на бумажных носителях».

заявление Кириллова И.А. направленное участковому-уполномоченному по микрорайону «Северо-Западный», содержащее оскорбления: «из хулиганских побуждений сорвала с доски объявлений». «Салтанова Т.М. своими хулиганскими действиями лишила людей свободно получать информацию, важную для них».

заявление председателя Правления ТСЖ Кириллова И.А., направленное Председателю Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 14.02.2012г., содержащее оскорбление: «назначили встречу по жалобе вечной жалобщицы и воительницы с ветряными мельницами, Салтановой Т.М.».

письмо председателя Правления ТСЖ Кириллова И.А., содержащее оскорбление в адрес истца: «идут бесконечные судебные разбирательства… в основном по жалобам Салтановой Т.М.».

сопроводительное письмо председателя Правления ТСЖ Кириллова И.А., направленное в ГИБДД, содержащее оскорбление: «Салтанова Т.М. сознательно вводит органы ГИБДД в заблуждение».

фото, вывешено объявление на будке № 1, содержащее оскорбление: «в связи с накопившейся задолженностью по взносам и продажей домов (старые карточки хозяева карточки не вернули) отключены карточки с 12.11.11: № – Салтанова Т.М. (нет денег)».

фото, вывешено объявление на будке № 2, содержащее оскорбление: «в связи с накопившейся задолженностью по взносам и продажей домов (старые карточки хозяева карточки не вернули) отключены карточки с 12.11.11: № – Салтанова Т.М. (нет денег)».

фото, вывешено объявление на доске объявлений, содержащее оскорбление: «в связи с накопившейся задолженностью по взносам и продажей домов (старые карточки хозяева карточки не вернули) отключены карточки с 12.11.11: № – Салтанова Т.М. (нет денег)».

фото, вывешено объявление на раздвижных воротах поста № 2, содержащее оскорбление: «в связи с накопившейся задолженностью по взносам и продажей домов (старые карточки хозяева карточки не вернули) отключены карточки с 12.11.11: № – Салтанова Т.М. (нет денег)».

заявление Салтанова В.А. на хамство охранников в административную комиссию, из текста которого следует, что 7 ноября 2011г., в пути следования к месту проживания его матери, Салтановой Т.М., которая также находилась в его автомобиле, в виде отсутствия магнитной карточки, открывающей ворота, охранник не открыл ворота на КП № 1 и воспрепятствовал открытию Салтановым В.А. шлагбаума предусмотренной для этого кнопкой, в грубой форме указав, что кнопкой может пользоваться только охрана.

заявление ФИО6 на хамство охранников в административную комиссию от 15.11.2011г., из текста которого следует, что она хотела навестить Салтанову Т.М. На первой проходной ее не пропустили, объяснив, что хозяйка лично должна ее встретить.

заявление Салтановой Т.М. Председателю ТСЖ «Северо-западный» Кириллову И.А. от 08.11.2011г. на хамство охранников, из текста которого следует, что 07.11.2011г. в 20.00 часов, ее сын ФИО7 вез ее домой на служебной машине, карточка для открывания ворот осталась в другой машине. Салтанова Т.М. попросила сына самому открыть ворота. Он нажал на кнопку и из охранной будки послышался хамский крик и ворота стали закрываться. Салтанова Т.М. вышла из машины и попросила охранника открыть ворота, он их открыл с тем же криком. Они проехали. В этот же день, в 10.00 часов утра, Салтанова Т.М. стояла у будки охраны и ждала машину. В течении 10 минут охранник пропустил без карточек на въезд и выезд несколько джипов. Она его спросила, почему он пускает? он сказал, что это «свои» едут. А она к «своим» не относится!

Истец считает, что изложенные в вышеуказанных документах сведения являются оскорбительными, унижающими честь, достоинство, доброе имя и репутацию. Вместе с тем, истец не оспаривает, что не оплачивает членские взносы в установленном размере, следовательно, имеет задолженность по взносам, которые, как истец считает, она не должна оплачивать в полном объеме, поскольку имеет льготы. В судебном заседании Салтанова Т.М. не оспаривала тот факт, что снимала вывешенные объявления для снятия ксерокопий.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 27.01.2012г. по иску ТСЖ «Северо-Западное» к Салтановой Т.М. о взыскании задолженности по взносам ТСЖ, иск удовлетворен, с Салтановой Т.М. в пользу ТСЖ «Северо-Западное» задолженность по взносам в размере 7 650 руб., госпошлину – 400 руб., всего 8 050 руб.

    Обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ), может быть возложена на ответчика, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Любое информационное выражение в тексте (как положительного так и отрицательного характера) может быть в форме утверждения, предположения, мнения, оценки и т.п.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Утверждения – это мысль, положение, высказывание, утверждающее что-либо (Большой толковый словарь русского языка /Под редакцией С.А. Кузнецова. – СПб., 1998 г.). Утверждения о фактах или событиях распознаются в тексте по отсутствию в предложении специальных вводных конструкций и иных показателей, выражающих неуверенность, сомнение, или по наличию конструкций, подчеркивающих достоверность сообщаемого(например: известно, точно, без сомнений и т.п.).

Предположение – выражает вероятную информацию. Предположения могут опираться на достоверную информацию о предмете суждения или могут быть лишены вообще всяких оснований. Предположение является одной из форм выражения мнения.

Мнение – суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь, чему-нибудь, взгляд на что-нибудь (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка). Мнение о фактах, в отличие от утверждения, (высказывания о фактах), предполагает указание на носителя мнения. Мнение содержит информацию, но не о самой действительности (фактах), а о том, какой образ действительности есть у говорящего. Поэтому мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности.

Суд не находит оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку в оспариваемых фрагментах информация о истце представлена в форме мнения ответчика. В данном случае правонарушения должно содержать признаки преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, установленные в уголовном судопроизводстве, например в приговоре или в определении (постановлении) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Доказательств того, что информация о истце распространялась ответчиком в оскорбительной форме, не представлено. Использование фамилии истца не является оскорблением.

Сведения сами по себе оскорбительными быть не могут, они могут быть либо соответствующими, либо не соответствующими действительности. Оскорбительной может быть только языковая форма сообщения сведений, т.е. унижение чести и достоинства человека в неприличной языковой форме.

Рассмотрение понятия "оскорбление" как "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме" (в лингвистическом смысле оскорбить означает "крайне унизить кого-либо; уязвить, задеть за какие-либо чувства" // Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 1998. С. 729; унизить - задеть, оскорбить чье-либо самолюбие, достоинство, поставить в унизительное положение // Там же. С. 1389), показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

При этом употребление непристойных слов и выражений должно быть прямо адресовано конкретному лицу с целью унижения его в глазах окружающих, при этом инвективная лексика дает обобщенную оценку его личности.

Таким образом, неприличная форма - это форма оскорбительная, т.е. содержащая оскорбительные для адресата (истца) слова и выражения.

    Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ - каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Свобода выражения мнения представляет собой одну из основных опор демократического общества и она применима не только к информации или идеям, которые встречают благоприятный прием или рассматриваются как безобидные либо безразличные, но также и к таким, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

При этом необходимо проводить различие между фактами и оценочными суждениями и мнениями, поскольку доказательства истинности оценочных суждений и мнений является невыполнимой задачей.

Сведения, как утверждения о каком-либо событии, процессе, лице могут быть или истинными или ложными. Такая фактуальная информация либо соответствует либо не соответствует действительности. Распространивший сведения в виде утверждений несет за них ответственность, предусмотренную законодательством.

Выраженные же в оценочной информации мнения, убеждения, версии, гипотезы и пр., по своей сущности не могут быть истинными или ложными, не могут соответствовать или не соответствовать действительности. Они могут быть правильными или неправильными, обоснованными или необоснованными, корректными или некорректными и т.п.

За высказанные идеи и мнения не может быть возложена ответственность, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу самовыражения, свободу мнений и убеждений.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что мнение может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанным на фактах. Человек может формировать свое мнение сознательно, рационально оценивая факты.

Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарий, в этом его отличие от знания (Н.И. Когдаков, Логический словарь-спрвочник.М.,1975,с.352).

Предоставление ответчиком доказательств является реализацией его прав и обязанностей, как участника гражданского процесса (ст. 35,56 ГПК РФ).

Кроме того, предоставляя суду документы, ответчик обосновывает свое мнение фактами, при этом форма подачи информации – мнение – не трансформируется в иную форму – утверждение.

Требования Салтановой Т.М., изложенные в пунктах 14, 15, 16 письменных уточнений, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела, поскольку Салтанова Т.М. ссылается на ненадлежащее поведение охранников, которые не являются ответчиками по указанному иску.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в оспариваемых истцом высказываниях содержится информация, характеризующая истца, выраженная в форме мнения-оценки. Вместе с тем оскорбления, выраженного в неприличной форме, не содержат. Понятие "неприличная форма" законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие лица в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества.

Таким образом, суд считает, что у истца не возникло право требования взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца - оскорбления достоинства личности, чести и доброго имени, в такой форме, за которую предусмотрена ответственность, ответчиками допущено не было. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Салтановой Т.М. к Кириллову И.А., ТСЖ «Северо-Западное» о возмещении морального вреда и вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2013г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья