Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-746/2016 (33-31435/2015;) от 17.12.2015

Дело <...> – 746/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >2

слушая в открытом судебном заседании административным дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> < Ф.И.О. >3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда <...> от 24 сентября
2012 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4 к ОСП по
<...>, Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Краснодарском крае, ООО «Альфа», ООО «Инженер-Юг», < Ф.И.О. >8
А.А., < Ф.И.О. >5 об освобождении имущества от ареста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное
решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4

<...> в Краснодарский краевой суд поступило заявление
судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> г.
Краснодара < Ф.И.О. >3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам. В обоснование заявления указано, что в апелляционном определении не описано о проведении
проверки судебной коллегией доводов истицы < Ф.И.О. >4 о неправомерности
действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному
округу <...> УФССП по Краснодарскому краю в части наложения ареста на
описанное имущество по адресу: <...> офисном
помещении <...>, и в части дальнейшей реализации арестованного имущества путем
комиссионной продажи Территориальным управлением Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Краснодарском крае через свое поверенного
ООО «Альфа».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Из материалов дела следует, что судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении дела были рассмотрены все заявленные требования, установлены нарушения норм материального и процессуального права районным судом, заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически какие-либо неясности в указанном судебном акте отсутствуют, поскольку в тексте апелляционного определения в полной степени отражена позиция судебной коллегии по спорному вопросу, резолютивная часть апелляционного определения содержит принятое судебной коллегией решение.

Поскольку неясности определение судебной коллегии не содержит, суд апелляционной инстанции полагает правильным в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 185 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> < Ф.И.О. >3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Председательствующий:

Судьи: