Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2013 ~ М-753/2013 от 16.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

истицы Ахмедовой У.З. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы суда гражданское дело № 2–652/2013 по иску Ахмедовой У.З. к Князевой Е.Ю. о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением,

установил:

Ахмедова У.З. кызы обратилась в суд с иском к Князевой Е.Ю. о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 марта 2013 года Князева Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В указанном уголовном деле она являлась потерпевшей. 04 декабря 2012 года Князева Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В результате совершенного Князевой Е.Ю. преступления ей были причинены моральный вред и материальный ущерб. У нее имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, она недавно перенесла сложную операцию по удалению почки. В результате преступных действий ответчика Князевой Е.Ю. она испытывала дискомфорт и нервное потрясение от несправедливости происходящего. Она вынуждена была принимать успокоительные препараты, а также медикаменты, понижающие артериальное давление, снимающие головную боль. Полагает, что сумма компенсации в размере 50000 рублей хоть каким – то образом, в самой незначительной части, может компенсировать ей причиненный действиями ответчика моральный вред. Указанную сумму считает разумной и справедливой. В результате преступных действий Князевой Е.Ю. у нее были похищены денежные средства в сумме 24045 рублей. Таким образом, преступными действиями Князевой Е.Ю. ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Просит суд взыскать с ответчика Князевой Е.Ю. в ее пользу 24045 рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Истица Ахмедова У.З. кызы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчица Князева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Князевой Е.Ю. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истицы Ахмедовой У.З. кызы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 марта 2013 года, вступившим в законную силу 22 марта 2013 года, Князева Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Князева Е.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью.

Вышеуказанным приговором суда от 11 марта 2013 года, было установлено, что Князева Е.Ю. своими действиями причинила Ахмедовой У.З. кызы значительный материальный ущерб на сумму 24045 рублей.

Сумма материального ущерба в судебном заседании не оспорена.

Доказательств того, что сумма причиненного в результате преступления ущерба, была возвращена ответчицей Князевой Е.Ю. суду не представлено.

Учитывая, что приговором суда, установлен конкретный размер ущерба, причиненного Ухмедовой У.З. кызы в результате действий Князевой Е.Ю. на сумму 24045 рублей, Князева Е.Ю. не возражала против указанного размера материального ущерба, то данный ущерб подлежит взысканию с ответчицы.

Разрешая исковые требования Ахмедовой У.З. кызы о взыскании с ответчицы в её пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен нарушением неимущественных прав гражданина виновными действиями нарушителя. Оснований для присуждения данной компенсации при нарушении имущественных прав истицы в случае причинения вреда ее имущественным интересам совершенным в отношении нее преступлением действующее законодательство не предусматривает.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В приговоре Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 марта 2013 года не содержится доказательств физических и нравственных страданий потерпевшей Ахмедовой У.З. кызы в связи с преступлением, совершенным Князевой Е.Ю.

Также суду не представлено доказательств того, что действиями ответчицы Князевой Е.Ю. были нарушены личные неимущественные права истицы Ахмедовой У.З. кызы либо данные действия посягали на принадлежащие истице нематериальные блага (вред жизни или здоровью), преступлением истице был причинен только материальный ущерб.

Довод истицы о том, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, не является основанием для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда, поскольку хронические заболевания возникли у истицы до совершения Князевой Е.Ю. кражи, что подтверждено выписным эпикризом, также в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между хроническими заболеваниями истицы и совершенным Князевой Е.Ю. преступлением.

На основании изложенного, учитывая, что требования истицы связаны со взысканием материального ущерба, требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекают из имущественных правоотношений, а законодательство предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного личным неимущественным правоотношениям, суд считает необходимым отказать Ахмедовой У.З. кызы в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Князевой Е.Ю. в сумме 50000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № 573309 от 03 аперля 2013 года Ахмедова У.З. кызы оплатила адвокату Коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы за составление искового заявления о взыскании ущерба от преступления 1000 рублей.

Поскольку исковые требования Ахмедовой У.З. кызы удовлетворены в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, то ответчик несет ответственность за расходы и убытки, понесенные Ахмедовой У.З. кызы при рассмотрении дела, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств за составлении искового заявления в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а поэтому с Князевой Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24045 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 25045 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░