Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2015 (2-1290/2014;) ~ М-986/2014 от 27.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 20 января 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчика Киселёва Н.В.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Киселёву Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Киселёву Н.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перекресток улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств полис №. Киселев Н.В., управляющий транспортным средством Мопед, нарушил п 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Просят взыскать с ответчика Киселёва Н.В. в пользу истца в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Киселёв Н.В. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП ему было <данные изъяты>, у него не было водительских прав, у другого участника ДТП была страховка. Он растерялся и подписал все, что ему сказали. В ГАИ ему пояснили, что у второго участника ДТП автомобиль застрахован, проблем не будет. Платить не отказывается, но не имеет в настоящее время денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, водитель мопеда идентификационный номер <данные изъяты> Киселёв Н. В. нарушил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васенёва Антона Александровича.

                                                                Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Мопеда идентификационный номер <данные изъяты> Киселёва Н.В., нарушившего п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № автомашина <данные изъяты> № была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Договор заключен в отношении Васенёва Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно калькуляции независимой экспертизы ООО ТП «Нижегородец» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Васенёву А.А. составляет <данные изъяты> (л.д.18-19).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислила в ООО ТП «Нижегородец» денежные средства в сумме <данные изъяты>, за ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, (л.д.20).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа» «УралСиб» перечислила в пользу ООО ТП «Нижегородец» денежные средства в сумме <данные изъяты> - страховое возмещение по ОСАГО (л.д.10).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность Васенёва А.А., исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, водитель мопеда идентификационный номер <данные изъяты> Киселев Н. В. нарушил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ВАА. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Мопеда идентификационный номер <данные изъяты> Киселёва Н.В., нарушившего п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО, по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда, то есть полностью исполнило свои обязательства по возмещению убытков, понесенных потерпевшим Васенёвым А.А.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, была проведена независимая экспертиза поврежденного имущества, где определен размер ущерба, без учета износа. Данную экспертизу стороны не оспаривают. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаченного страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, страхователь Васенёв А.А. без учета износа. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Киселёва Н.В., где застрахована гражданская ответственность Васенёва А.А.

Согласно статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая указанные нормы права, в их системной взаимосвязи и принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает, что размер возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании ущерба с ответчика Киселёва Н.В., то с Киселёва Н.В. подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Киселёву Н. В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Киселёва Н. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» сумму выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья            (подпись)            В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: