Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2018 (2-15301/2017;) ~ М-10801/2017 от 31.10.2017

                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием истца Горохова В.Л.,

пом.прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по иску Горохов В.Л. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Горохов В.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности обвиняемого на его права были наложены ограничения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данные ограничения длились с февраля по июль 2017 года, т.е. в течение 5 месяцев. Истец полагает, что подлежит взысканию компенсация за нарушения его прав в размере 10 000 рублей за каждый месяц, всего в размере 50 000 рублей. Кроме того, в течение времени, когда действовали ограничения в отношении него, он испытывал нравственные страдания, чувства беспокойства, тревоги, переживания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференц-связи, истец Горохов В.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края Сапинская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-46).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Крылова Д.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 49), ранее предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований (л.д. 16-17).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горохова В.Л.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 ГПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежащей возмещению за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1100 ГК РФ также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, постановлением следователя СО №9 СУ МУ МВД России «Красноярское» Шкабаровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Горохова В.Л. по уголовному делу № по фактам хищения имущества: Горбунова А.С. и Лалетиной Ж.Е. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ООО «Аптечная сеть ОЗ» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ИП Ибишова Т.М.о. - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ИП Касумова Г.Э. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью последнего к совершению названных преступлений.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Горохова В.Л. о признании за ним права на реабилитацию удовлетворено. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, за Гороховым В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № по фактам хищения имущества: Горбунова А.С. и Лалетиной Ж.Е. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ООО «Аптечная сеть ОЗ» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ИП Ибишова Т.М.о. - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ИП Касумова Г.Э. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению названных преступлений. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Из толкования положений ст.ст. 1064,1069,1071,1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования), иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Поскольку уголовное преследование по части предъявленного Горохову В.Л. самостоятельного обвинения прекращено по реабилитирующим основаниям, то причинение ему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе осуждение Горохова В.Л. по другим самостоятельным эпизодам обвинения в рамках одного уголовного дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу Горохова В.Л. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, вместо требуемого им 100 000 рублей, размер которых явно завышен и не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохов В.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Горохов В.Л. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дмитриев С.С. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья                             С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.