Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29630/2021 от 05.08.2021

Судья – Гавловский В.А.                          №33-29630/2021

                                                   (№9-1449/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                               Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                     Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску    Ковкиной В.А. к Пономаревой Л.А., Пономареву О.Ю. о признании сделок недействительными,

по частной жалобе Ковкиной В.А.,

на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от                           09 июля 2021 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Ковкина В.А. обратилась в районный суд с иском к Пономаревой Л.А., Пономареву О.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г<Адрес...> кадастровый номер <№...>, договора купли-продажи жилого дома, площадью <...> кв.м. и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...> недействительными.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от                           09 июля 2021 года исковое заявление Ковкиной В.А. к Пономаревой Л.А., Пономареву О.Ю. возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки, в полном объеме не устранены.

Не согласившись с указанным определением, Ковкина В.А. обратилась в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

        В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Из представленного материала следует, что определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2021 года исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено квитанции об оплате госпошлины в достаточном размере, а так же в нарушение п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не приложено копии договора мены. Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков - до 08.07.2021г.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от                           09 июля 2021 года исковое заявление Ковкиной В.А. к Пономаревой Л.А., Пономареву О.Ю. о признании сделок недействительными возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки, в полном объеме не устранены.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, содержания искового заявления Ковкина В.А. обратилась с иском к Пономаревой Л.А., Пономареву О.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, договора купли-продажи жилого дома, площадью <...> кв.м. и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>, заключенных между Ковкиной В.А. и Пономаревой Л.А. недействительными.

В обоснование иска указала, что была введена в заблуждение относительно природы сделки и фактически между Ковкиной В.А. и Пономаревой Л.А. был заключен договор мены квартир № <№...> и <№...> расположенных по адресу: <Адрес...> на жилой дом, площадью <...> кв.м. и земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...> при этом подписаны были три договора купли-продажи.

Таким образом, требование суда о предоставлении копии договора мены квартир, является несостоятельным.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что к нему приложены квитанции об оплате госпошлины.

Согласно представленным копиям квитанций: от <Дата ...> на сумму 6 000 руб., от <Дата ...> на сумму 42 200 руб., истцом уплачена госпошлина в полном объеме в сумме 48 200 руб.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29.04.2003 года № 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Из представленного материала усматривается, что акт об отсутствии копий документов прилагаемых к исковому заявлению судебными работниками не составлялся.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащим образом оформленного акта об отсутствии документов, ссылку судьи о нарушении истцом п. 1 ст. 132 ГПК РФ нельзя признать обоснованной.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные      ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления без движения по указанным в определении от                                 21 июня 2021 года основаниям, и для его последующего возвращения истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Ковкиной В.А. удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от                           09 июля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий                                           В.Ф. Кисляк