Определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2012 по делу № 11-9957/2012 от 15.06.2012

ф/с Воробьева С.Е.

гр.д. № 11-9957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2012 года                         

Судебная коллегия по гражданским  делам Московского городского суда в составе председательствующего  Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.                                                                                        

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Орловой Г.Е. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Орловой Г.Е. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, об обязании выплаты денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

У с т а н о в и л а :

Орлова Г.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и МО о перерасчете пенсии, об обязании выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Орлова Г.Е. указала, что в 2000г., по достижении 55 лет, в г.Иркутске ей была назначена трудовая пенсия по старости. После переезда в г.Москву размер ее пенсии, по утверждению истца, был снижен, ей стала выплачиваться пенсия без учета коэффициента за стаж работы в южных районах Иркутской области, что истец считает неправильным. Также истец указала, что в течении 8 месяцев, с апреля 2010г. по январь 2011г. ответчик не перечислял ей пенсию, лишь в феврале 2011г. выплатил пенсию за это время. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Орлова Г.Е. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Орлова Г.Е.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Орловой Г.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии  с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, трудовой стаж истца выработан в г.Иркутске, районе Севера с  особыми климатическими условиями, что отражено в пенсионном деле, трудовая пенсия по старости истцу установлена в г. Иркутске с 28.07.2000 г. по достижении ею 55 лет с учетом надбавки за работу в особых климатических условиях.

Суд указал на то, что пенсионными органами нарушения прав истца допущено не было, так как в г.Москве , куда истец переехала на жительство в 2005г., районные коэффициенты не применяются.

П.3 Постановления Верховного Совета РФ № 4521-1 от 19.02.93г. « О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Далее  суд сослался на п. 4.1. ст.14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому, размер базовой части трудовой пенсии по старости лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в указанных районах (местностях).

При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства размер базовой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи.

При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, размер базовой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ были внесены изменения в ст.14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ, согласно п.6 названной статьи , фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства.

При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 2 - 5 настоящей статьи.

В г.Москве , куда переехала на жительство Орлова Г.Е., районные коэффициенты не установлены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что перерасчет пенсии Орловой Г.Е. с учетом  коэффициента за стаж работы в южных районах Иркутской области произведен быть не может и отказал в удовлетворении этих требований, соответственно суд отказал  и в удовлетворении требований о взыскании недополученных сумм, как производных от требований об обязании произвести перерасчет пенсии.

Также судом отказано в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции.

Разрешая заявленные требования,  суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права – не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сослался на п.2 ст.1 ФЗ от 29.11.2003г. № 154-ФЗ «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в то время,  как этот закон утратил силу в связи с изданием ФЗ от 24.07.2009г. № 213-ФЗ, не может являться основанием к отмене решения суда, так как эта ссылка не влияет на существо принятого решения, судом к рассматриваемым правоотношениям применены и другие нормы действовавшего и действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что к расчету пенсии истца не могут быть применены положения, касающиеся перерасчета пенсий , назначенных за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера основан на неверном толковании закона.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░ №3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░