Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0627/2021 от 09.09.2020

Судья: фио

Дело № 33-45876/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» на определение Кузьминского районного суда адрес от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

«Оставить дело по иску адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» к ООО «ДОНК», Артееву В.М. о взыскании задолженности без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛА:

адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» 17.09.2015 обратилось в суд с иском к ООО «ДОНК», Артееву В.М. о взыскании денежных средств по инвестиционному договору.

Кузьминский районный суд адрес принял дело к своему производству 17.09.2015.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект», ООО «ДОНК», Артеевым В.М., производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 октября 2019г. отменено определение Кузьминского районного суда адрес от 25 июня 2019 г. об отказе в восстановлении конкурсному управляющему ООО «ДОНК» срока на апелляционное обжалование определения от 24 декабря 2015г., конкурсному управляющему ООО «ДОНК»-фио восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года определение Кузьминского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело по иску адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» к ООО «ДОНК», Артееву В.М. о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 06 октября 2021 года исковое заявление адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» к ООО «ДОНК», Артееву В.М. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Об отмене указанного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект».

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» - фио, поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» без рассмотрения, суд руководствовался положениями п.1 ст.126, ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве", ст.222 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что в данном случае исковые требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве должника ООО «ДОНК».

При этом суд принял во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 в отношении должника ООО «ДОНК» введена процедура наблюдения; вопрос об утверждении временного управляющего и определения даты представления отчета по результатам процедуры наблюдения направлен в суд первой инстанции.

Определением от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) временным управляющим утвержден фио

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.11.2017.

Решением арбитражного суда от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) ООО «ДОНК» признано банкротом; конкурсным управляющим утвержден фио

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.12.2018.

Определением от 29.04.2020 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил фио

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 08.09.2021.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 15.09.2021 г. срок конкурсного производства продлен на 3 месяца.

Учитывая, что с момента открытия в отношении ООО «ДОНК» конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, и поскольку на дату вынесения обжалуемого определения ответчик ООО «ДОНК» было признано несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

При этом, суд разъяснил, что оставление судом без рассмотрения искового заявления в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не лишает заявителя права на судебную защиту в предусмотренном законом порядке путем предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве.

Суд также отметил, что истец адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» в рамках дела № А56-72024/2016/тр.2 о банкротстве ответчика ООО «ДОНК» уже заявил данные требования, и определением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.03.2016 г., вступившим в законную силу, требования истца ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» к ответчику ООО «ДОНК» в размере сумма признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, а в части неустойки - с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд также учитывал, что ответчик фио также был признан банкротом решением Арбитражного суда адрес и адрес от 27.12.2017 г.

Между тем с выводом суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований, предъявленных к Артееву В.М., судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 27.12.2017 г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Заявление о признании Артеева В.М. несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 27.07.2017.

Параграф 1.1. (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина) главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в который входят ст. ст.213.11, 213.24, был введен в действие ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ.

Статьей 14 ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ разрешен вопрос о сроках и порядке введения этого закона в действие. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступила в силу с 1 октября 2015 г. Положение пункта 5 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяется с 1 января 2016 года.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 14 ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ, положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан несостоятельными (банкротами), поданными с 1 октября 2015 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что с исковыми требованиями по настоящему делу адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» обратилось в суд 17.09.2015, заявление о признании Артеева В.М. банкротом подано в арбитражный суд 27.07.2017, в связи с чем оснований для оставления заявления в части требований, предъявленных к Артееву В.М., без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда в части оставления искового заявления адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» к Артееву В.М. о взыскании денежных средств без рассмотрения не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело в части указанных исковых требований- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Кузьминского районного суда адрес от 06 октября 2021 года является законным.

Доводы частной жалобы о том, что требования адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» к ООО «ДОНК» включены в реестр требований кредиторов должника ООО «ДОНК» на основании определения суда от 24 декабря 2015г. об утверждении мирового соглашения, которое отменено, и суд должен был приостановить производство по настоящему делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения в части оставления без рассмотрения искового заявления адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» к ООО «ДОНК» о взыскании денежных средств, поскольку в силу положений абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании ООО «ДОНК» банкротом и об открытии конкурсного производства (19.12.2018) указанные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 06 октября 2021 года в части оставления без рассмотрения искового заявления адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» к Артееву Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств отменить.

Дело по исковому заявлению адрес «Восток-Сервис-Спецкомплект» к Артееву Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Кузьминского районного суда адрес от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1