Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3884/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-3884/21

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3884/21 по иску фио к ООО МКК «ОНЗАЕМ» о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «ОНЗАЕМ» о признании договора займа незаключенным. В обоснование указанных требований указал, что кредитная история полученная истцом в адрес содержит информацию о микрокредите в размер сумма полученном 20.07.2018г. на имя истца в ООО «Ай Кью Капитал» (после перемены наименования – ООО МКК «Онзаем»), однако никаких договоров истец с ответчиком не заключал, денежных средств не получал, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Корчагина А.В., который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «ОНЗАЕМ» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; ранее представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на имя фио был оформлен договор потребительского микрозайма № 6187-5760-001 от 20.07.2018 года на сумму сумма с ООО МКК «Ай Кью Капитал».

Договор займа с истцом заключен путем ввода в систему на сайте ООО МКК «Ай Кью Капитал» на шаге подписания договора займа шестизначного номера, на который ООО МКК «Ай Кью Капитал» высылает сообщением на мобильный телефон заемщика.

Таким образом, договор займа в виде оферты на заключение договора займа с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа, соглашение о продлении, а также сведения об изменении и погашениях займа были подписаны на сайте ООО МКК «Ай Кью Капитал», доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой пользователь соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи.

Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, производит заполнение сведений в форме анкеты-заявления, необходимых для принятия Обществом решения о предоставлении займа.

После заполнения анкеты клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения.

Денежные средства были направлены на счет № 489049ХХХХХХ5438 в Qiwi Bank, что подтверждено представленной распечаткой из базы данных; номер телефона заемщика указан 8-964-629-56-09.

01.11.2019г. права требования по договору займа уступлены ООО КА Илма» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1-11/2019.

Из ответа Qiwi Bank от 13.07.2020г. следует, что фио счета в банке не открыл, персонифицированные электронные средства платежа, зарегистрированные на его имя в Банке отсутствуют.

Из ответа ПАО «Вымпелком» от 27.05.2020г. по запросу суда следует, что фио абонентом компании не является. Избирательный номер 964-629-56-09 активирован 01.10.2016г., дата отключения 30.09.201г., сведения о клиенте  - PRE_PAY; информация об абоненте в базу данных компании не поступала. Вместе с тем представлена детализация входящих смс-сообщений на номер.

Согласно исковому заявлению после получения кредитной истории, 17.12.2018г. истец обратился в полицию.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 9 МУ МВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ отказано.

Истец обратился с заявлением к ответчику, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что письменная форма договора потребительского микрозайма № 6187-5760-001 от 20.07.2018 года на сумму сумма не соблюдена, поскольку отсутствует договор потребительского микрозайма с подписью истца, также не представлено доказательств передачи денежных средств истцу.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, при этом наличие договора в электронном виде не является бесспорным доказательством выдачи денежных средств именно истцу, поскольку не возможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, который указан в договоре, суд приходит к выводу о признании договора потребительского микрозайма № 6187-5760-001 от 20.07.2018 на сумму сумма незаключенным.

Согласно ч.3.1 ст.5 ФЗ №218 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного ФЗ в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории.

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Получив электронный файл от источников формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течении 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных.

Таким образом, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно, в связи с чем суд полагает возможным обязать ООО МКК «ОНЗАЕМ» направить в адрес бюро кредитных историй, в адрес которых была направлена указанная информация, информацию на удаление данных о договоре микрозайма № 6187-5760-001 от 20.07.2018 в течении двадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО МКК «ОНЗАЕМ» о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор потребительского микрозайма № 6187-5760-001 от 20.07.2018г. на сумму сумма., заключенный между ООО МКК «ОНЗАЕМ» и фио незаключенным.

Обязать ООО МКК «ОНЗАЕМ» направить в адрес бюро кредитных историй, в адрес которых была направлена указанная информация, заявление на исключение сведений о договоре микрозайма № 6187-5760-001 от 20.07.2018г. между ООО МКК «ОНЗАЕМ» и фио из кредитной истории фио в течении двадцати дней со дня вступления решения в законную силу, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО МКК «ОНЗАЕМ» в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова

1