Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0558/2019 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Босикове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/19 по иску Каримова И.Ю., Маннановой Ю.В. к ООО «Стадион «Спартак» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Каримов И.Ю. и Мананнова Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Стадион «Спартак» и просят признать односторонний передаточный акт от 31.05.2018 г. незаконным; взыскать неустойку в размере 71 564,32 руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 45 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам квартиру, стоимостью 8024664,18 руб. Истцы свою обязанность по оплате выполнили, включая доплату за увеличение площади после обмеров БТИ. При осмотре квартиры истцы обнаружили в ней множество недостатков, допущенных ответчиком, вследствие чего 03.05.2018 обратились с заявлением об их устранении в течение 15 календарных дней. Однако в установленный срок ответчик своих обязательств не выполнил. 05.06.2018 истцы обратились к ответчику с требованием об устранении недостатков, перечисленных в заявлении от 03.05.2018, а также сообщили о готовности принять объект долевого строительства. 18.06.2018 истцы явились к ответчику для подписания акта приема-передачи объекта, однако ответчик отказался передать ключи без указания в акте даты - 31.05.2018, ответчик передал истцам односторонний акт приема-передачи от 31.05.2018, который является незаконным. Позже ответчик передал истцам односторонний акт приема-передачи от 29.06.2018. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по передачи квартиры в срок, он должен уплатить неустойку.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

       Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

 В судебном заседании установлено, что 19.05.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К01-Туш/08-0595Ж, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам квартиру, стоимостью 8 024 664,18 руб., в срок до 31.05.2018. Истцы свою обязанность по оплате выполнили, включая доплату за увеличение площади после обмеров БТИ.

         Согласно п. 8.1. договора свидетельством надлежащего и качественного исполнения обязательств застройщика по настоящему договору, связанных со строительством (созданием) многоквартирного дома, а также свидетельством надлежащего качества произведенных работ является разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданное в установленном законодательством РФ порядке.

        27 декабря 2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-179000-008207-2017.

          30 марта 2018 года на основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона, п.6.1. договора, в адрес истцов было направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, а также п.п.5.2.1. договора, до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения ответчиком обязанностей по устранению недостатков, предусмотренных частью 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

           03.05.2018 истцы обратились с заявлением об устранении недостатков, обнаруженных в квартире (царапины на поверхности стеклопакетов, сколы ламинации, следы раствора на блоках оконных рам, неполное заполнение швов и т.п.) в течение 15 календарных дней. 05.06.2018 г. истцы обратились к ответчику с требованием об устранении недостатков, перечисленных в заявлении от 03.05.2018.

           31 мая 2018 года истцы получили ключи от квартиры по акту приема-передачи.

         Согласно разделу 8 договора и ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан осуществлять гарантийное обслуживание объекта долевого строительства, в том числе устранять недостатки в течение 5 лет с даты передачи квартиры.

         04 июня 2018 года и 09 июля 2018 года в адрес истцов направлялись предложения о готовности ответчика устранить недостатки в порядке гарантийного обслуживания.

 В соответствии с ч. 6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Возможность составления одностороннего акта предусмотрена пп. 4.2.1., 6.2., 6.4., 6.5 договора № К01-Туш/08-0595Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 мая 2017 года.

        04.06.2018 ответчик направил в адрес истцов односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 31.05.2018, а 10.07.2018 направил акт передачи объекта долевого строительства от 29.06.2018, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением истцов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу требований ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомил истцов о готовности передать объект долевого строительства, истцы получили ключи от квартиры, однако подписать акт приема-передачи отказались до устранения ответчиком недостатков, допущенных в объекте долевого строительства.

При этом суд исходит из того, что указанные Каримовым И.Ю. недостатки, обнаруженные в квартире, не являлись существенными, препятствующими принятию объекта по акту приема-передачи, и могли быть устранены ответчиком в порядке гарантийного обслуживания по договору. Истцы, получив в установленном порядке ключи от квартиры, фактически приняли объект долевого участия, однако на предложения ответчика подписать акт приема-передачи не реагировали. На этом основании ответчик, воспользовавшись своим правом, предоставленным законом и договором, подписал односторонний акт приема-передачи квартиры, и оснований для признания его незаконным-не имеется.

Следовательно, не имеется оснований полагать, что ответчик нарушил условия договора в части несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, как того просят истцы, не имеется.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении основных требований, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на представителя-не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Каримова И.Ю., Маннановой Ю.В. к ООО «Стадион «Спартак» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение принято в полном объеме 20 марта 2019 года.

5