Решение от 21.03.2018 по делу № 33-27017/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018  года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2018 по иску Багнюк Михаила Алексеевича к Просаловскому Георгию Алексеевичу, ГБУ ЭВАЖД о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2017 года произошел залив квартиры ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно акта Филиала №14 ГБУ «ЭВАЖД» от 22.02.2017 года причина залива -  вырвало китайский тройник на х/воде по мойкой, нарушение герметизации гибкой подводки х/воды к мойке на кухне в квартире №ХХХ.

Собственником квартиры 38 является ответчик.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ХХХ», согласно выводам указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ХХХ ХХХ.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ХХХ рублей, а также судебные издержки в размере ХХХ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик в суде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела ввиду его болезни.

Согласно ст.2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Вместе с тем, к ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, надлежащих документов, подтверждающих указанное обстоятельство не представлено. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ГБУ «ЭВАЖД» Филиал №14 по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований к ГБУ ЭВАЖД  возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 года произошел залив кв.ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ.

Указанная квартира согласно Единому жилищному документу (л.д.8-10) принадлежит на праве собственности Багнюк М.А.

Согласно Акта от 22.02.2017 года, составленного сотрудниками ГБУ «ЭВАЖД» Филиал №14 в результате залива в квартире ХХХ повреждено: коридор 8,6 кв.м залит поток натяжной, одна стена полностью и полы – паркет; кухня 7,7 кв.м. залит потолок, стены с обоями и повреждена кухонная мебель; спальня 22,6 кв.м. залит потолок и стена в углу возле окна; м.комната залито пластиковое окно полностью.

        Согласно того же Акта, причиной залива – вырвало китайский тройник на х/воде под мойкой, требуется замена до приобретения. Перекрыта х/в и г/в на кухне в квартире ХХХ. В нижерасположенной квартире №ХХХ образовались протечки в помещениях.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ХХХ».

        Согласно отчету об оценке №ХХХ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ХХХ рублей, стоимость произведенной оценки составила ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, Просаловский Г.А., согласно выписке из ЕГРП, является собственником квартиры № ХХХ по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ.

Не согласившись с размером ущерба, заявленного истцом и определенным в Отчете №ХХХ, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ.

Определением суда от 23.11.2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено «Независимому экспертно-консультационному центру «ХХХ».

Согласно выводам «Независимого экспертно-консультационного центра «ХХХ» стоимость затрат на устранение повреждений, причиненных кв.ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ д.ХХХХ, кв.ХХХХ составляет ХХХ рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, заключение представленное истцом, а также заключение судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной «Независимым экспертно-консультационным центром «ХХХ», поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

Ответчиком Прославским Г.А. доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с  ответчика Прославского Г.А.  в пользу истца ХХХ рублей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ.

Кроме того, истцом было оплачено ХХХ рублей на проведение оценки ущерба, что подтверждается Договором на проведение работ по оценке, а также квитанцией (л.д.49, 49-оборот).

Учитывая, что указанные убытки понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, указанные денежные средства, в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца Багнюк М.А. ХХХ рублей в счет расходов на оплату услуг представителя. 

Кроме того, с Прославского Г.А. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу АНО НЭКЦ «ХХХХ», в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.04.2018 ░.