Мотивированное решение по делу № 02-4609/2022 от 26.04.2022

УИД 77RS0029-02-2021-002849-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4609/22 по иску Брюзгина Андрея Владимировича к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ООО «Профэлектромаркет», Бавольскому Виктору Анатольевичу, Бавольскому Дмитрию Викторовичу, Барышевой Софьи Владимировне, Бавольской Вере Евгеньевне, Бавольскому Павлу Викторовичу, Куделько Сергею Владимировичу о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Брюзгин А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Профэлектромаркет», Бавольскому В.А., Бавольскому Д.В., Барышевой С.В., Бавольской В.Е., Бавольскому П.В., Куделько С.В. о признании права собственности на квартиру № 292, расположенную по адресу: адрес, погашении регистрационной записи об ипотеке от 19 марта 2013 года № 77-77-20/018/2013-493 и снятии с регистрационного учета зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц.

В обоснование заявленных требований истец Брюзгин А.В. указывает, что 28 июля 2020 года между ним и ТУ Росимущества в г. Москве заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 30-3 – квартиры № 292 по адресу: адрес, денежные средства по данному договору им оплачены в полном объеме. Однако право собственности на спорную квартиру он не может зарегистрировать, т.к. залогодержатель ПАО «Промсвязьбанк» не предоставляет заявление в Управление Росреестра по Москве. Кроме того, в квартире зарегистрированы бывшие собственники квартиры и члены их семей: Бавольский В.А., Бавольский Д.В., Барышева С.В., Бавольская В.Е., Бавольский П.В., Куделько С.В., которые в связи с переходом права собственности подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

22.07.2021 года решением Тушинского районного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований Брюзгина Андрея Владимировича к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ООО «Профэлектромаркет», Бавольскому Виктору Анатольевичу, Бавольскому Дмитрию Викторовичу, Барышевой Софьи Владимировне, Бавольской Вере Евгеньевне, Бавольскому Павлу Викторовичу, Куделько Сергею Владимировичу о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи, снятии с регистрационного учета отказано.

08.11.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда г.Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.04.2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Тушинского районного суда г.Москвы 22.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Брюзгин А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Толстову О.С., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бавольский В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 225-231).

Ответчики Барышева С.В., Бавольский Д.В., Бавольская В.Е., Бавольский П.В., Куделько С.В., представители ответчиков ООО «Профэлектомаркет», ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили. ТУ Росимущество по г. Москве представлен письменный отзыв, в котором не возражает удовлетворить иск Брюзгина А.В. (т. 1 л.д. 158-160).

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Арасланова А.Н. в судебное заседание явилась, поддержала представленные в материалы дела письменные пояснения (т. 1 л.д. 232-234, том 4 л.д. 31-33), а также пояснила, что Банк никаких препятствий к регистрации права собственности истца не осуществлял, однако Росреестром утеряна закладная в отношении спорной квартиры, мероприятия по розыску результатов не дали.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

П. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ч.1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления правообладателя и залогодержателя и представлении следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документ, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-615/2017 удовлетворены исковые требования АО КБ «Глобэкс» к Бавольскому В.А и Бавольской В.Е., обращено взыскание на квартиру № 292, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 147 967,20 долларов США.

05 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 010077054 возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 33-34).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года изменен способ исполнения решения посредством установления начальной продажной цены в размере 9 200 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 37-38).

02 апреля 2020 года вышеуказанная квартира передана на торги (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу № 20 о результатах торгов от 15.06.2020 года истец признан победителем торгов.

По результатам проведения торгов 28 июля 2020 года между ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» и Брюзгиным А.В. в лице Устюговой Н.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 30-3 – квартиры № 292, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 71-73).

13.08.2020 года между ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» и Брюзгиным А.В. подписан акт исполнения взаимных обязательств по данному договору (том 1 л.д. 27).

Стоимость квартиры в сумме 9 246 000 руб. 00 коп. оплачена истцом (т. 1 л.д. 25-26).

16 марта 2021 года представителю истца Ивенину Р.С. Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-7973594/1 с указанием о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе, копии исполнительного листа, заверенной надлежащим образом копии решения суда, заявления залогодержателя, оригинала закладной, постановления о возбуждении исполнительного производства, поручения на реализацию, постановления о передаче имущества должника на реализацию, акта приема-передачи имущества должника специализированной организации, постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на пятнадцать процентов, а также документов, свидетельствующих о передаче реализуемого имущества от одной специализированной организации другой.

В указанном уведомлении отражено, что по результатам правовой экспертизы выявлены противоречия между документами, предоставленными на государственную регистрацию в части приобретателя, указанного в протоколе о результатах торгов от 15 июня 2020 года и договоре купли-продажи от 28 июля 2020 года (т. 2 л.д. 5-8).

16 июня 2021 года Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-7973594/2, поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению регистрации, не устранены (т. 2 л.д. 13-14).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру самостоятельно, в том числе, в связи с наличием в отношении нее действующих обременений.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Таким образом, учитывая, что истец Брюзгин А.В. приобрел право собственности на квартиру в установленном законом порядке, исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, торги до настоящего времени не отменены, то требование истца Брюзгина А.В. о признании за ним права собственности на квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика Бавольского В.А. о том, что торги и заключенный на них договор купли-продажи квартиры являются недействительными, не состоятельны, поскольку решением суда от 11.04.2022 года по гражданскому делу № 2-113/2022 в удовлетворении исковых требований Бавольского В.А., Бавольской В.Е. к ТУ Росимущества г. Москвы, ООО «Профэлектромаркет», Брюзгину А.В. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2022 года.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1, ч.2, пунктами 1, 9, 14 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из сведений ЕГРН о зарегистрированных правах на квартиру следует, что обременение зарегистрировано в пользу ПАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики, правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк».

Принимая во внимание, что спорная квартира была реализована в ходе исполнительного производства в целях удовлетворения требований залогодержателя, суд приходит к выводу, что требования Брюзгина А.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке подлежит удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требования истца о снятии ответчиков Бавольского В.А., Бавольского Д.В., Барышевой С.В., Бавольской В.Е., Бавольского П.В., Куделько С.В. с регистрационного учета по адресу: адрес, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы Бавольский В.А., Бавольская Д.В., Барышева С.В., Бавольская В.Е., Бавольский П.В., Куделько С.В.

Поскольку прежний собственник Бавольский В.А. утратил право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что члены его семьи также обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет также требования Брюзгина А.В. в части снятия Бавольского Виктора Анатольевича, Бавольского Дмитрия Викторовича, Барышеву Софью Владимировну, Бавольскую Веру Евгеньевну, Бавольского Павла Викторовича, Куделько Сергея Владимировича с регистрационного учёта по адресу: адрес. Кв. 292.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Брюзгиным Андреем Владимировичем (паспортные данные......) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002009:2706.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № 77-77-20/018/2013-493 от 19.03.2013 года.

Снять с регистрационного учёта по адресу: адрес Бавольского Виктора Анатольевича (паспортные данные), Бавольского Дмитрия Викторовича, Барышеву Софью Владимировну (паспортные данные), Бавольскую Веру Евгеньевну (паспортные данные), Бавольского Павла Викторовича, Куделько Сергея Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года