Судья Шевчук О.М. № 33-40115
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2018 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Лебедевой И.Е., Куприенко С.Г.,
при секретаре Шидлове Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе представителя Ошерова С.В. по доверенности Терещенко И.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:
исковое заявление Ошерова С. В. к Ошеровой Е. И. о признании договора недействительным возвратить заявителю со всеми приложенными документами,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ошеровой Е. И. о признании договора поднайма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Ошерову С.В. уплаченных денежных средств в размере 299 000 рублей.
Определением судьи Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск оставлен без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в просительной части не указан номер и дата договора, а требования о применении последствий недействительности сделки не оплачены госпошлиной.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ. уточнены требования, исключены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Ошерову С.В. уплаченных денежных средств в размере 299 000 рублей.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.., а именно, в исковом заявлении не указана цена иска, не оплачена госпошлина от цены иска, более того в уточненном иске не указано, какие последствия недействительности сделки должны быть применены.
С указанным определением по доводам частной жалобы не соглашается представитель истца по доверенности Терещенко И.Ю., ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства (п. 3 ст. 131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулировал сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представил имеющиеся доказательства.
Согласно п.2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Поскольку у судьи отсутствовали основания для предъявления требования об уточнении исковых требований на стадии принятия иска, неимущественное требование о признании договора поднайма недействительным госпошлиной оплачено, у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления по основаниям ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Учитывая изложенное, определение о возврате искового заявления, подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░