Решение по делу № 33-573/2016 (33-23431/2015;) от 28.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-573/2016

12 января 2016 года                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Турумтаевой Г.Я.

судей                 Демяненко О.В.

Идрисовой А.В.

при секретаре         Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаленко ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Александровой ФИО14 к ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ», МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО «Башкирская Строй компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе ООО «Башкирская Строй Компания» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя ООО «Башкирская Строй Компания» Кузьмина М.В., представителя ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» Жерновковой Е.Д., представителя ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 17» Фазлыеахметовой А.Р., представителя Шаповаленко Е.А., Александровой А.Д. – Тттян А.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаповаленко Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Александровой А.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ее несовершеннолетняя дочь Александрова А.Д. является собственником адрес. дата между истцом, как законным представителем собственника квартиры, и ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы РБ» заключен договор управления многоквартирным домом. дата произошло затопление квартиры, что подтверждается актом обследования от дата. Согласно выводам комиссии, составившей вышеуказанный акт о затоплении, причиной затопления явился капитальный ремонт кровли жилого адрес. Вышеуказанные ремонтные работы осуществляла ООО «Башкирская Строй Компания», где заказчиком выступал МУП ЕРКЦ г.Уфы, на основании заключенного между ними договора подряда №... от дата на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли адрес. В период выполнения вышеуказанных работ и причинен ущерб истцу. Согласно отчета независимого оценщика №.... от дата рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке трехкомнатной квартиры по состоянию на дата составляет ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО «Башкирская Строй компания».

Поскольку ущерб причиненный имуществу истца не возмещен, истец просил взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ», МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО «Башкирская Строй компания» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., расходы по составлению отчета в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Шаповаленко ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Александровой ФИО16, к ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ», МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО «Башкирская Строй компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» в пользу Шаповаленко ФИО17 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Башкирская Строй компания» в пользу Шаповаленко ФИО18 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

В остальной части иска (требования к МУП ЕРКЦ г.Уфы, часть компенсации морального вреда) – отказать

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Башкирская Строй компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Башкирская Строй Компания» Кузьмин М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушении, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, является несовершеннолетняя Александрова А.Д., дата года рождения.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес, является ОАО «УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ».

Судом также установлено, что дата между «заказчиком» МУП ЕРКЦ г.Уфа и «подрядчиком» ООО «Башкирская Строй Компания» заключен договор подряда по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с предоставленными Заказчиком объемами и видами работ, согласно сметному расчету базовой стоимости работ, по объекту: бульвар Ибрагимова адрес согласно графику производства работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик обязан при производстве работ обеспечить соблюдение прав и законных интересов проживающих граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и других требований законодательства. Если в период гарантийного срока (24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки готового в эксплуатации Объекта) эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки. Согласно графику производства работ, капитальный ремонт кровли осуществлялся в период с дата по дата.

дата в квартире, принадлежащем несовершеннолетней дочери истца произошёл залив жилого помещения.

Из акта обследования от дата, произведённым в составе комиссии главного инженера ФИО9, мастера участка ФИО10и истца ФИО1 следует, что причиной затопления стало засор ливневой трубы, в результате чего дата затоплены квартиры за №...,№.... По результатам осмотра адрес установлено, что в спальной комнате №... на стене имеются следы подтека площадью -... кв.м. на потолке площадью ... кв.м., на полу взбух ламинат по всей комнате, взбухла кровать, пришел в негодность матрац, перекосилась дверь. В спальной комнате №... на стене следы подтека площадью ... кв.м., на потолке площадью -... кв.м. на полу взбух ламинат ... кв.м. В зале имеются следы протечек на потолке площадью - ... кв.м. В ванной комнате перекосило дверь.

Согласно отчёту №...г. от дата, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке трехкомнатной квартиры в результате затопления составляет ... руб.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, причин затопления квартиры, ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества, и нарушением ООО «Башкирская Строй компания» безопасности работ по ремонту кровли, суд усмотрел в причинении истцу ущерба обоюдную и равную вину, как управляющей, так и подрядной организации. В связи с чем, причиненный истцу ущерб суд постановил возместить за счет управляющей и подрядной организации по 50% с каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушении, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу пунктов 6, 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц

Пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Однако соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что техническое состояние общего имущества в доме, в частности, ливневая труба содержалось в надлежащем состоянии, и ответчиком ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа РБ» выполнялась возложенная на него обязанность по осуществлению осмотров общего имущества жилого дома, по делу не представлено.

Причиной затопления стал засор ливневой трубы, доказательств того, что указанный засор произошел именно в результате производства ремонтных работ в материалы дела не представлено.

Шаповаленко Е.А. как законный представитель собственника жилого помещения в многоквартирном доме Александровой А.Д., состоит в договорных отношениях с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа РБ», и между ними возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Ссылка ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» на то, что ремонтные работы кровли дома производились подрядной организацией ответчиком ООО «Башкирская Строй компания» судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство управляющую организацию не освобождает от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и ответственности за их нарушение.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба за указанный залив квартиры истца следует возложить на ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным постановить в указанной части новое решение и взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» в пользу истца материальный ущерб. Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» в пользу Шаповаленко ФИО19 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и в части взыскания с ООО «Башкирская Строй компания» в пользу Шаповаленко ФИО20 материального ущерба, причиненный заливом квартиры, в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., взыскания с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлины в размере ... руб. и с ООО «Башкирская Строй компания» в доход местного бюджета госпошлины в размере ... руб., отменить.

Принять в отменной части новое решение.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» в пользу Шаповаленко ФИО21 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении иска Шаповаленко ФИО22 к ООО «Башкирская Строй компания» о взыскании материального ущерба, причиненный заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий:                        Г.Я. Турумтаева

судьи:                                 О.В. Демяненко

                                     А.В. Идрисова